Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/141/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201136 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201136.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. Z., L. XXX, XXX XX L., právne zastúpený: Mgr. Martin Jankovič, advokát, AK Železničná 257/19, 050 01 Revúca, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Súd odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 12678/2016, 1557/2016-640 zo dňa 12.05.2016 v spojení s rozhodnutím Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 600/345-R/11 zo dňa 30.12.2015, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.06.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 12678/2016, 1557/2016-640 zo dňa 12.05.2016 v spojení s rozhodnutím Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 600/345-R/11 zo dňa 30.12.2015. 2. V žalobe súčasne požiadal o odklad vykonateľnosti vyššie citovaných rozhodnutí. Žalobca odkladný účinok správnej žaloby odôvodnil skutočnosťou, že zaplatením sumy 173.778,12 eur je pre žalobcu likvidačné. Uviedol, že je nemajetný, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a tiež uviedol, že PPA zadržiava žalobcovi dotácie už za predchádzajúce roky 2011 až 2013 v celkovej výške 120.000,- eur. 3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobu navrhuje odmietnuť a s námietkami uvedenými v žalobe nesúhlasí. 4. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Podľa ustanovenia § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 7. Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, resp. v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za opodstatnené, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná majetková ujma. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).