Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/143/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201160 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201160.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Mgr. X. R., nar. XX.XX.XXXX, U. W. XX/XX, Q., proti žalovanému: Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. 65306026704203/4-VÚSZ/OVZ zo dňa 29.07.2009, č. 65306026704203/5-VÚSZ/OVZ zo dňa 29.09.2009, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 11.06.2010, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 14.06.2011, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 18.06.2013, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 10.06.2014, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 17.06.2015, personálneho rozkazu personálneho úradu Ozbrojených síl Slovenskej republiky č. 2468 zo dňa 28.04.2009 a preukazu dôchodcu č. 65306026704203 zo dňa 01.07.2009, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Martin dňa 01.02.2016, postúpenou Krajskému súdu v Bratislave uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Sž/4/2016-63 zo dňa 14.06.2016, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutí Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. 65306026704203/4-VÚSZ/OVZ zo dňa 29.07.2009, č. 65306026704203/5-VÚSZ/ OVZ zo dňa 29.09.2009, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 11.06.2010, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 14.06.2011, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 18.06.2013, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 10.06.2014, č. VÚSZ-65306026704203 zo dňa 17.06.2015 o priznaní odchodného a o priznaní výsluhového dôchodku, ako aj o zvýšení výsluhového dôchodku žalobkyni, ako aj personálneho rozkazu personálneho úradu Ozbrojených síl Slovenskej republiky č. 2468 zo dňa 28.04.2009 a preukazu dôchodcu č. 65306026704203 zo dňa 01.07.2009 (ďalej len napadnuté rozhodnutia). 2. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 3. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 4. Lehota na podanie žaloby pre fyzickú alebo právnickú osobu je dvojmesačná, pričom táto začína plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia fyzickej alebo právnickej osobe. Lehota na podanie žaloby má prekluzívny charakter a jej zmeškanie nemožno odpustiť. 5. Po oboznámení sa s napadnutými rozhodnutiami, resp. opatreniami dospel súd k záveru, že žalobkyňa podala žalobu oneskorene, po uplynutí dvojmesačnej zákonnej lehoty na podanie žaloby, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť. Záver o oneskorenom podaní žaloby vyplýva zo skutočnosti, že všetky žalobou napadnuté správne akty boli vydané a žalobkyni oznámené v rokoch 2009, 2010, 2011, 2014 a 2015, pričom od ich oznámenia žalobkyni po podanie žaloby na miestne nepríslušný Okresný súd v Martine uplynuli viac ako dva mesiace. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.