Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/149/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201198 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201198.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: N. G., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, X., proti žalovanému: Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.07.2016 sa žalobca domáhal preskúmania postupu žalovaného pri vydaní stavebných povolení a kolaudačných rozhodnutí k nehnuteľnostiam v k. ú. Bratislava - Staré Mesto a Petržalka a zrušenia právoplatnosti stavebných povolení zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, ako aj kolaudačných rozhodnutí zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. 2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/149/2016-6 zo dňa 26.07.2016 bola žalobcovi uložená povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplniť žalobu o tieto náležitosti: označenie druhu žaloby; označenie napadnutého rozhodnutia a deň jeho vydania; deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi; opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoju žalobu, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva; o vyjadrenie, či žiada nariadenie pojednávania; o určitý a zrozumiteľný petit a o napadnuté rozhodnutie. Žalobca bol zároveň vyzvaný, aby v rovnakej lehote predložil v zmysle § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „S.s.p.“) originál plnomocenstva udeleného advokátovi na jeho zastupovanie v konaní. 3. Napriek tomu, že uznesenie tunajšieho súdu č. k. 2S/149/2016-6 zo dňa 26.07.2016 bolo žalobcovi doručené dňa 02.08.2016, na toto uznesenie nereagoval a žalobu zo dňa 05.07.2016 v súdom určenej lehote o vyššie uvedené náležitosti nedoplnil. 4. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p., správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. 5. Podľa § 57 ods. 1 S.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 6. Podľa § 31 ods. 3 S.s.p., žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2. 7. Jedna z osobitostí konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník zastúpený advokátom, pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. V zmysle § 49 ods. 1 S.s.p. musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Výnimkou sú prípady ustanovené v § 49 ods. 2 S.s.p. 8. Podľa § 97 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9. Podľa § 59 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou S.s.p., ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením. 10. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) S.s.p., správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 11. Vzhľadom na to, že žalobca nedoplnil žalobu o vyššie identifikované náležitosti a z jeho žaloby nebolo zrejmé, čoho sa domáha a tiež vzhľadom na to, že nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 49 ods. 1 S.s.p. o povinnom právnom zastúpení, správny súd v súlade s § 59 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou a § 98 ods. 1 písm. f) S.s.p. žalobu odmietol. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.