KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava29. 11. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/167/2016 z 29. 11. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. novembra 2016, sp. zn. 6S/167/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1016201449.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/167/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201449
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201449.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K. K., Ž. X, XXX XX D., proti žalovanému: Okresný
úrad Bratislava, so sídlom Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-BA-OOP2-2016/051431-002/JBI zo dňa 30.05.2016, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 04.08.2015 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP2-2016/051431-002/JBI zo dňa 30.05.2016, ktorým
žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odbor cestnej
dopravy a pozemných komunikácii, č. OU-BA-OCDPK1-2016/028052-1/JAS zo dňa 01.04.2016, ktorým
správny orgán prvého stupňa zamietol žiadosť žalobcu vo veci schválenia jednotlivo dovezeného vozidla
z tretieho štátu.

Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa
žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ
konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. V zmysle Správneho súdneho poriadku (ďalej len
SSP) musí byť žalobca zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby.

Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 a 2 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
(2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Podľa ustanovenia § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol
pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.



Nakoľko žalobca nemal právneho zástupcu už v čase podania žaloby, súd rozhodol v zmysle § 98 ods.
1 písm. f) SSP tak, že žalobu odmietol, nakoľko žalobca nepreukázal, že by bol v konaní zastúpený
advokátom v zmysle § 49 ods. 1 SSP.

Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba
bola odmietnutá.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1016201449)

  1. 29. 11. 2016Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/167/2016 z 29. 11. 2016 (toto rozhodnutie)
  2. 30. 1. 2019Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/30/2017 z 30. 1. 2019