Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/179/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201573 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201573.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.. N. V., nar. 03.09.1979, D. E. D. X, R., zastúpený: Mgr. Vojtech Budaváry, advokát, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava, Námestie slobody 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11469/2016-KaBA zo dňa 18.08.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.08.2016 sa žalobca domáhal preskúmania postupu a rozhodnutia žalovaného č. 11469/2016-KaBA zo dňa 18.08.2016 o odmietnutí opätovného priznania nároku na poskytnutie právnej pomoci žalobcovi v konaní pred súdom v právnej veci o ochranu osobnosti, náhradu nemajetkovej ujmy a ušlého zisku voči G. H.. 2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/179/2016-12 zo dňa 30.08.2016 bola žalobcovi uložená povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplniť žalobu o tieto náležitosti: označenie druhu žaloby; označenie žalovaného a jeho sídla; označenie napadnutého rozhodnutia a deň jeho vydania; deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi; opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoju žalobu, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva a o vyjadrenie, či žiada nariadenie pojednávania. 3. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 14.09.2016 reagoval na uznesenie zo dňa 30.08.2016 a uviedol, že v predmetnej veci vypracoval a podal na tunajšom súde v zákonom stanovenej lehote správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11469/2016-KaBA zo dňa 18.08.2016. Zároveň žiadal, aby súd na žalobcove podanie (žalobu) zo dňa 22.08.2016 neprihliadal. 4. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej aj len „S.s.p.“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Šetrením súdu bolo zistené, že v tej istej veci, teda medzi rovnakými účastníkmi a s totožným predmetom konania (preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11469/2016-KaBA zo dňa 18.08.2016), prebieha na tunajšom súde ďalšie konanie vedené pod sp. zn. 1S/200/2016. Aj s ohľadom na skutočnosť, že žaloba vedená pod sp. zn. 1S/200/2016 obsahovala všetky náležitosti, ktoré absentovali v žalobe zo dňa 22.08.2016 vedenej pod sp. zn. 2S/179/2016, posúdil súd podanie žalobcu zo dňa 14.09.2016 ako späťvzatie žaloby pred rozhodnutím veci a v súlade s § 99 písm. a) S.s.p. konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.