Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/184/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201601 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201601.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, IČO: 00 397 768, Šrobárova 2, Košice, zastúpený: Sýkora - advokátska kancelária, s.r.o., Zoborská 13, Košice, v mene ktorej koná JUDr. Matej Sýkora, advokát a konateľ, proti žalovanému: 1/ Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, Bratislava, 2/ Výskumná agentúra, Hanulova 5/B, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného 2/ - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500116/S01 zo dňa 01.07.2016 v spojení so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 26220120040/Z03 zo dňa 01.07.2016 a o návrhu žalobcu priznať žalobe odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave z a mi e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Výskumnej agentúry - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500116/S01 zo dňa 01.07.2016 v spojení so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 26220120040/Z03 zo dňa 01.07.2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.08.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného 2/ - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21500116/S01 zo dňa 01.07.2016 v spojení so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 26220120040/ Z03 zo dňa 01.07.2016 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), prostredníctvom ktorého žalovaný 2/ žiada žalobcu o vrátenie časti poskytnutých finančných prostriedkov v sume 24 115,32 eur v lehote najneskôr do 50 kalendárnych dní odo dňa doručenia žiadosti. 2. Žalobca zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) z dôvodu, že mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí vznik závažnej ujmy a finančnej škody. Uviedol, že nedisponuje finančnými prostriedkami v rozsahu uloženej 25% korekcie z hodnoty výdavkov verejného obstarávania. Táto suma predstavuje neúnosné zaťaženie rozpočtu žalobcu s nepredvídateľnou finančnou položkou, ktorá je spôsobilá zabrzdiť nielen plánovaný rozvoj jeho činností, ale aj jeho bežný chod. 3. Ďalej žalobca dôvodil tým, že vzhľadom na jeho pomery a veľkosť nie je schopný uvedené finančné prostriedky zabezpečiť bez toho, aby nedošlo k vážnemu ohrozeniu plnenia poslania žalobcu pôsobiaceho vo verejnej záujme a bez ohrozenia plnenia jeho základných úloh vo vzťahu k študentom a zamestnancom. 4. Podľa § 184 S.s.p., podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 S.s.p., ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Po preskúmaní žiadosti žalobcu dospel správny súd k záveru, že žalobca nesplnil podmienky ustanovené v § 185 S.s.p. pre priznanie odkladného účinku žalobe, nakoľko správa o zistenej nezrovnalosti v spojení so žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov sú opatreniami predbežnej povahy, ktoré samy osobe nemôžu mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu, pretože slúžia len ako prípadný podklad pre ďalší postup žalovaného. Okamžitý výkon napadnutých opatrení preto nemôže mať za následok vznik takej ujmy, v dôsledku ktorej by bola zmarená ochrana subjektívnych práv, právom chránených záujmov žalobcu. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 S.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.