Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sa/44/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201740 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201740.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Q. C. O., narodeného XX.X.XXXX, štátneho príslušníka Vietnamskej socialistickej republiky, bez cestovného dokladu, aktuálne s miestom pobytu F. S. A. W., zastúpeného Centrom právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Bratislava so sídlom Letisko M. R. Štefánika, Bratislava v konaní o správnej žalobe zo dňa 24.6.2016 voči rozhodnutiu žalovaného Č.p.: PPZ-HCP-BA7-2-027/2016-AV zo dňa 9.6.2016 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 20.9.2016 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) doručený opravný prostriedok žalobcu z 24.6.2016 (vzhľadom k aktuálne platnému právnemu stavu správna žaloba - ďalej len „žaloba“), ktorým sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného Č.p.: PPZ-HCP- BA7-2-027/2016-AV zo dňa 9.6.2016. 2. Dňa 3.10.2016 mailom a následne dňa 6.10.2016 bolo správnemu súdu doručené späťvzatie podanej žaloby. Podľa § 99 ods. 1 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)s právny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 3. Pretože správnemu súdu bolo doručené účinné späťvzatie podanej žaloby, konanie o nej zastavil. 4. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. (§ 443 ods. 1 SSP) Podľa § 440 SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (2) Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.