Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/113/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1104136106 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1104136106.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Milan Rožnák, Dolné Otrokovce 108, IČO: 17 543 657, proti odporcovi: Aristokratické združenie Slovenska, Novosvetská 12, Bratislava, IČO: 31 794 017, zast. JUDr. Marián Sevčík, CSc, advokát, Nezábudkova 22, Bratislava, o zaplatenie 3.196,57,- EUR s príslušenstvom, o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.01.2016 č.k. 27Cb/120/2005, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.01.2016 č. k. 27Cb/120/2005 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením zo dňa 11.01.2016 súd prvého stupňa nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvého stupňa výzvou zo dňa 21.10.2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 383,- EUR. Podaním doručením dňa 10.11.2015 navrhovateľ uviedol, že jeho finančné prostriedky mu neumožňujú nimi plytvať na ďalšie vymáhanie svojej pohľadávky. Podaním dňa 04.12.2015 navrhovateľ doručil súdu vyplnené Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania žiadajúceho priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, potvrdenie zo Sociálnej poisťovne o výške invalidného dôchodku, výpis z evidencie platenia Sociálnej poisťovne. Súd prvého stupňa pristúpil k skúmaniu dokladov, ktoré navrhovateľ predložil. Súd z potvrdenia Sociálnej poisťovne zistil, že navrhovateľ poberá invalidný dôchodok vo výške 384,20,- EUR mesačne. Z vyplneného Tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka súd zistil, že navrhovateľ vlastní rodinný dom v Dolných Otrokovciach, ornú pôdu v Dolných a Horných Otrokovciach, motorové vozidlo Fiat Punto, Renault Trafik, má vedené účty v bankách: VUB, a.s. so zostatkom 4347,- EUR, SLSP, a.s. so zostatkom 2000,- EUR a ešte jeden v SLSP, a.s. so zostatkom 8036,- EUR, je ženatý a manželka má príjem 400,- EUR mesačne. Z uvedeného súd prvého stupňa vyhodnotil, že navrhovateľ nespĺňa prvú podmienku na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, a to nemajetnosť. Jeho majetkové pomery preukazujú, že má majetok a jeho majetkové pomery neodôvodňujú priznanie oslobodenia. Aj vzhľadom na výšku súdneho poplatku za dovolanie (383,- EUR) má súd za to, že majetkové pomery navrhovateľa sú na zaplatenie súdneho poplatku dostatočné. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie, ktoré nebolo odôvodnené. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 16.02.2016 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád odvolania, na základe čoho navrhovateľ podal dňa 14.03.2016 doplnenie odvolania. Uviedol, že napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa ako aj Krajského súdu v Bratislave, keďže dali za pravdu podvodníkovi. Domáha sa dovolaním obnovy konania, pretože hlavný svedok stavebný dozor potvrdil krivú výpoveď p. W.. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, napadnuté uznesenie je vecne správne. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za dovolanie v súlade s § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej iba zákon o súdnych poplatkoch), keďže podaním dovolania vznikla navrhovateľovi ako poplatníkovi poplatková povinnosť. Výška súdneho poplatku bola stanovená podľa Sadzobníka súdnych poplatkov - Položka 1 písm. a) s tým, že podľa § 6 ods. 2 zákoa o súdnych poplatkoch sa poplatok za dovolanie vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Keďže navrhovateľ súdny poplatok za dovolanie nezaplatil a odvolával sa na svoje finančné pomery, súd prvého stupňa správne vyzval navrhovateľa, aby tieto zdokladoval. Podľa odvolacieho súdu súd prvého stupňa správne rozhodol, keď nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Podľa § 138 ods. 1 veta prvá O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie alebo bránenie práva. Súd pri rozhodovaní o návrhu na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov prihliada v prípade fyzickej osoby predovšetkým k osobným, sociálnym a majetkovým pomerom účastníka, ktorý takéto priznanie oslobodenia navrhuje, k výške súdneho poplatku a povahe uplatneného nároku. Po zohľadnení týchto faktorov je potrebné posúdiť, či konkrétne okolnosti prípadu a súdny poplatok, ktorý treba zaplatiť, predstavujú obmedzenie, ktoré narušuje samotnú podstatu práva prístupu na súd. V danom prípade odvolací súd dospel zhodne s názorom súdu prvého stupňa k záveru, že pomery navrhovateľa neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Navrhovateľ nie je nemajetnou osobou, vlastní nehnuteľnosti, hnuteľný majetok a má finančné prostriedky na účtoch v bankách tak, ako je špecifikované v rozhodnutí súdu prvého stupňa. Taktiež výška súdneho poplatku 383 EUR nepredstavuje takú sumu, ktorá by mohla zamedziť bez oslobodenia od jeho platenia, prístup práva na súd. Navrhovateľ v odvolaní neuviedol žiadne také skutočnosti, ktoré by spochybnili správnosť rozhodnutia, ktorým súd prvého stupňa navrhovateľa od platenia súdnych poplatkov neoslobodil. Navrhovateľ v odvolaní uvádza skutočnosti, ktoré sa týkajú veci samej (vyjadruje sa k vykonaným dôkazom), pričom predmetom tohto odvolacieho konania nie je samotný rozsudok vo veci samej, ale odvolacie konanie sa týka konania o návrhu na oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podané dovolanie. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd napadnuté uznesenia súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.