Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/220/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109209270 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1109209270.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci žalobcu: KK KUBANKA, spol. s.r.o., Sedmokrásková 16100/5, Bratislava, IČO: 35 826 975, zast.: JUDr. Janka Hazlingerová, advokátka, Čapkova 8, Bratislava proti žalovanému: MAXIN, spol. s.r.o., Pri Suchom Mlyne 9, Bratislava, IČO: 17 329 884, zast.: Capitol Legal Group, advokátska kancelária s. r. o., Kollárovo námestie 20, Bratislava, IČO: 47 257 211 o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 30Cb 68/2009-372 zo dňa 27.7.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zrušil rozhodcovský rozsudok Bratislavského rozhodcovského súdu pod sp. zn. 1Rci 5001/08-7 zo dňa 2.2.2009 podľa § 40 ods. 1 písm. g) zák. č. 244/2002 Z.z. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Súčasne uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania. 2. Proti uvedenému rozsudku, proti výroku, ktorým bola žaloba vo zvyšku zamietnutá, podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. 3. Žalobca písomným podaním zo dňa 1.8.2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 2.8.2016, zobral svoje odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 30Cb 68/2009 zo dňa 27.7.2015 v celom rozsahu späť. 4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu odvolania žalobcom došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil. 7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).