Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/327/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111236318 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1111236318.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: F. B., Z.. XX.XX.XXXX, O. X, XXX XX B., zast. Advokátska kancelária JUDr. Juraj Juríček, s.r.o., Robotnícka 5, 831 03 Bratislava, proti povinnému: J. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. X, XXX XX B., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Holíkom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava (nástupcom pôvodného súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana Ružičku), pod sp. zn. EX 1029/2011, pre vymoženie uloženie povinnosti, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Er/1861/2011-38 zo dňa 28.10.2015, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. Oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konajúci vyššou súdnou úradníčkou, zastavil exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 2Er/1861/2011, v časti zriadenia exekučného záložného práva na nehnuteľnosť byt č. XX, X. X., vo vchode K. X, B., nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. XXXX, parc. č. XXXX/X, parc. č. XXXX/XXX, parc. č. XXXX/XX, parc. č. XXXX/XX, parc. č. XXXX/ XX, zapísaný na LV č. XXXX, k.ú. Q. F., H. B. - F..Č.. Q. F., okres Bratislava I, vo vlastníctve povinného v podiele 1/1 a podiele na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 28/1000. Druhým výrokom napadnutého uznesenia súd nepovolil povinnému odklad exekúcie vedenej pod sp. zn. 2Er/1861/2011, nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky na odklad exekúcie v zmysle ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku.
Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie povinný, z dôvodov špecifikovaných v odvolaní. Dňa 02.12.2015 bolo Okresnému súdu Bratislava I doručené späťvzatie vyššie uvedeného odvolania. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 1 O.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 223 O.s.p. odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok; inak rozhoduje uznesením. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Oprávnenému odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, lebo napriek tomu, že zastavenie odvolacieho konania zavinil povinný, si trovy odvolacieho konania neuplatnil. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.