Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/30/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113212905 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1113212905.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W.. S. M., I.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, G., zast. JUDr. M. Kytnarovou, advokátkou, Topoľčany, proti žalovanému: Nábytok GALAN, s.r.o., M. R. Štefánika 6, Pezinok, IČO: 36 741 442, zast. Mgr. Z. Valúchovou, advokátkou, Bratislava, o určenie popretej pohľadávky, o odvolaní žalobcu voči rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 12. 02. 2016, č. k. 6Cbi/10/2013 - 78, v časti náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 12. 02. 2016, č. k. 6Cbi/10/2013 - 78, v časti náhrady trov konania, p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I v Bratislave rozsudkom zo dňa 12.02.2016, č. k. 6 Cbi/10/2013-78 zamietol žalobu a zároveň zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 210,34 Eur na účet právneho zástupcu žalovaného. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba OSP). Žalovaný bol vo veci úspešný, a preto mu bola priznaná náhrada trov právneho zastúpenia podľa Vyhl. č. 655/2004 Z. z., za 3 úkony právnej pomoci s režijným paušálom. Súd prvého stupňa rozhodol aj o žiadosti žalobcu na rozhodnutie podľa ust. § 150 OSP a ustálil, že sociálne postavenie žalobcu pre vyšší vek a zlý zdravotný stav, súd vyhodnotil ako neodôvodnené. Žalobca pri podaní žaloby, ani v priebehu konania, súdu nepreukázal žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa ohľadne osobných, majetkových, sociálnych a zdravotných pomerov. V zákonnej lehote podal odvolanie žalobca s tým, že žiada, aby odvolací súd napadnutý rozsudok, v časti náhrady trov konania, zmenil tak, že žalovanému náhradu trov nepriznáva. V dôvodoch odvolania žalobca uviedol, že žiada opakovane o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a všetkých náhrad v konaní v celom rozsahu, k čomu prikladá vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania. Žalovaný prevzal od žalobcu nábytok a za tovar nezaplatil, ani ho nevrátil. Skutočnosť, že pre oneskorene podanú žalobu žalobcu súd neskúmal dôvody uvádzané žalobcom v žalobe sa nezakladá automaticky na predpoklade, že jeho právo nebolo dané. Poukazujúc na sociálny status, zdravotný stav a s ním spojené zvýšené náklady na lieky, cestovné náklady za zdravotnou starostlivosťou a ostatné skutočnosti, opakovane žiada žalobca od oslobodenia platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd, podľa ust. § 10 ods. 1 OSP, preskúmal rozsudok v napadnutej časti, v súlade s ust. § 212 ods. 1 OSP a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je v II. časti výroku vecne správny, a preto ho podľa ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobca si žalobou došlou dňa 10.04.2013 uplatnil právo na určenie, že pohľadávka v sume 9 183,52 Eur v reštrukturalizačnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod č. k. 6R/9/2012, zapísaná do zoznamu pohľadávok pod č. 120 vo veci dlžníka Nábytok GALAN, s. r. o., Pezinok, je nesporná. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 03.05.2013, č. k. 6Cbi/10/2013-27 rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcu v sume 99,50 Eur podľa ust. § 4 ods. 2 písm. r/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení jeho zmien a doplnkov s tým, že žalobca v danom konaní je zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku. Podľa ust. § 150 ods. 1 OSP, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. V odvolaní žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, uvádza, že opakovane žiada súd o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a všetkých náhrad v konaní v celom rozsahu. Odvolateľ v odvolaní nezohľadnil rozhodnutie súdu obsiahnuté v uznesení Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.05.2013, v ktorom okrem iného súd uviedol, že žalobca je v danom konaní zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku. Z tohto dôvodu nebol dôvod o návrhu na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov opakovane rozhodnúť. Čo sa týka náhrady trov konania, podľa ust. § 150 OSP, súd prvého stupňa po jeho preskúmaní dospel k záveru, že neboli preukázané žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa ohľadne osobných, majetkových, sociálnych a zdravotných pomerov. Ďalej skonštatoval, že na základe všeobecného, hodnotiaceho záveru urobeného žalobcom v tomto konaní, nie je možné nepriznať náhradu trov konania úspešnému žalovanému. S týmto záverom súdu prvého stupňa sa odvolací súd stotožnil. Žalobca, zastúpený advokátom, až k odvolaniu priložil vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníkov konania. Účastník konania neuviedol dôkazy pri prvkom úkone, ktorý mu patril, v zmysle ust. § 150 ods. 1 OSP, z toho dôvodu sa dôkazom priloženým k odvolaniu vo forme tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníkov konania, odvolací súd nezaoberal. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa, v napadnutej časti, ako vecne správny podľa ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.