Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Cob/335/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113243527 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1113243527.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Brandy, s.r.o., Macharova 1116/9, 851 01 Bratislava, IČO: 35 903 384, zastúpený: LAWS, s.r.o., Rajská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 36 729 078, proti žalovanému: Štúrovci s.r.o., Štúrova 8, 811 02 Bratislava, IČO: 45 547 548, zastúpený: Fons iuris s.r.o., Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava, IČO: 47 240 318, o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 34 Cb/110/2013 - 96 zo dňa 04.09.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Cb/110/2013-96 zo dňa 04.09.2014 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 209,75 eur na účet právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd uviedol, že o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko žalovaný mal v konaní plný úspech. Výška trov konania žalovaného predstavuje sumu 209,76 eur, ktorá pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia v zmysle § 1 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasledujúce právne úkony: prevzatie a príprava zastúpenia rok 2014 vo výške 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur, písomné podanie zo dňa 03.03.2014 vo výške 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur, účasť na pojednávaní dňa 15.07.2014 vo výške 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur. Súd žalovanému nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za poradu s klientom dňa 16.06.2014, nakoľko nie je splnená požiadavka účelnosti vynaloženia týchto trov. Zároveň konanie porady s klientom nemal súd preukázané. 3. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý uviedol, že vo výroku rozsudku bolo uvedené, že o trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením. Pokiaľ súd nerozhodne o náhrade trov konania v samostatnom rozsudku, je tak možné urobiť samostatným uznesením až po právoplatnosti rozsudku. Nakoľko odvolanie voči rozsudku bolo podané včas, rozsudok nenadobudol právoplatnosť. Konanie teda nie je právoplatne skončené a preto nemôže byť samostatne rozhodnuté o náhrade trov konania. Preto navrhuje aby odvolací súd zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava I. 4. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal odvolanie podľa § 385 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. 5. Podľa § § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. 10. Podľa ods. 3 v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 11. V danom prípade súd prvej inštancie vo svojom rozsudku č.k. 34 Cb/110/2013 - 78 zo dňa 22.07.2014 vo výroku uviedol, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením. V odôvodnení uviedol, že o trovách rozhodne samostatným uznesením po vyčíslení trov úspešným účastníkom v lehote troch dní od vyhlásenia rozsudku. V zmysle § 151 ods. 3 O. s. p. mohol súd prvej inštancie rozhodnúť o trovách konania samostatným uznesením až po právoplatnosti rozsudku č.k. 34Cb/110/2013 - 78 zo dňa 22.07.2014, ktoré z dôvodu odvolania v čase rozhodovania súdu nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom však na ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a na tú skutočnosť, že trovy právneho zastúpenia boli súdom prvej inštancie priznané v správnej výške, odvolací súd v zmysle § 387 ods. 1 v spojení s § 470 ods. 1 CSP uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne. Odvolací súd tak rozhodol v súlade so základnými princípmi CSP. 12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP.) Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).