Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/109/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114202276 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114202276.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: W. D., U.. T.Č. XXXX/X, XXX XX R., U.. XX.XX.XXXX, zast.: MNP Legal s.r.o., Cintorínska 22, 811 08 Bratislava, IČO: 35 883 634, proti odporcovi: Me&Co. Slovakia, s.r.o., Trenčianska 57, 821 09 Bratislava, IČO: 45 601 941, o určenie popretej pohľadávky, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 4Cbi/3/2014-22 zo dňa 10.04.2015, v časti náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 4Cbi/3/2014-22 zo dňa 10.04.2015, v časti náhrady trov konania m e n í tak, že navrhovateľovi priznáva náhradu trov konania vo výške 212,75 Eur spočívajúce v trovách právneho zastúpenia a zaväzuje na ich úhradu odporcu. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie vedené pod sp. zn. 4Cbi/3/2014 a nepriznal odporcovi náhradu trov konania. V odôvodnení vydaného uznesenia prvostupňový súd uviedol, že navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 22.01.2014, doručeným súdu dňa 27.01.2014, domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že pohľadávka navrhovateľa v reštrukturalizačnom konaní vedenom Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 6R/8/2013, uplatnená prihláškou pohľadávky zapísanej v zozname pod poradovým číslom 15/2, v časti úroku z omeškania vo výške 327,04 Eur, je zistená čo do právneho dôvodu a výšky. Podaním doručeným súdu dňa 26.03.2015 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Súd prvého stupňa uviedol, že nakoľko v tomto prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania skôr, než sa začalo pojednávanie súdu vo veci samej, s poukazom na § 96 ods. 3 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) neskúmal súhlas, resp. nesúhlas odporcu so späťvzatím v zmysle § 96 ods. 2 O.s.p.. S poukazom na ust. § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. a na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obo/183/92 zo dňa 27.10.1992 mal súd prvého stupňa za to, že tým, že navrhovateľ neuviedol súdu dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho vznikla navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania. Nakoľko zo súdneho spisu nevyplynuli trovy konania vzniknuté odporcovi, súd prvého stupňa náhradu trov konania odporcovi nepriznal. Proti napadnutému uzneseniu v časti výroku o náhrade trov konania podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý v jeho odôvodnení poukázal na ust. § 205 ods. 2 O.s.p. a uviedol, že právnym dôvodom k priznaniu trov právneho zastúpenia je fakt, že zo strany žalovaného došlo k uznaniu popretých pohľadávok oznámením zo dňa 01.04.2014, ktoré boli predmetom týchto súdnych konaní, čím došlo zo strany žalovaného k takému prejavu vôle, ktorý mal za následok späťvzatie návrhu zo strany žalobcu. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 212,75 Eur. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie navrhovateľa podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné v časti náhrady trov konania zmeniť. Odvolací súd zo súdneho spisu zistil, že navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 22.01.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že pohľadávka navrhovateľa v reštrukturalizačnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6R/8/2013, uplatnená prihláškou pohľadávky zapísanej v zozname pod poradovým číslom 15/2, v časti úroku z omeškania vo výške 327,04 Eur je zistená čo do právneho dôvodu a výšky. Podaním zo dňa 11.03.2015, doručeným súdu dňa 26.03.2015, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania o určenie popretej pohľadávky späť, a to bez udania dôvodu, pričom navrhol, aby súd prvého stupňa konanie zastavil a žalovaného zaviazal k povinnosti nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 212,75 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil a odporcovi nepriznal náhradu trov konania. Navrhovateľ k svojmu odvolaniu zo dňa 19.06.2015 priložil fotokópiu listiny - Uznanie popretej pohľadávky zo dňa 01.04.2015, z ktorej vyplýva následná dôvodnosť späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Z uvedeného má odvolací súd za to, že návrh na začatie konania vzal navrhovateľ späť pre správanie odporcu, v dôsledku čoho vznikla odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi vzniknuté trovy konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko sa jedná o zásadný dôvod pre uloženie odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia. Právny zástupca oprávneného vykonal v predmetnom konaní úkony, za ktoré si v prílohe podania zo dňa 11.03.2015, v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) vyčíslil odmenu spolu v sume 212,75 Eur, pozostávajúcu z 3 úkonov právnych služieb a náhrady výdavkov v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky, konkrétne z prevzatia a prípravy právneho zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky) vo výške 69,91 Eur, z podania návrhu na začatie konania vo výške 69,91 Eur (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) a z späťvzatia návrhu na začatie konania v sume 72,93 Eur (§ 13a ods. 5 vyhlášky). Podľa § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa v časti trov konania zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.