Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/156/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114208532 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114208532.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: RELCO s. r. o., Okružná 3239, 900 01 Modra, (predtým AD PROPERTY, s.r.o., Stará Vajnorská 11, 831 04 Bratislava, IČO: 43 784 763), zast.: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Gorkého 6, 811 01 Bratislava, IČO: 36 820 059, proti odporcovi: United Fashion Group s.r.o., Sliačska 1/D, 831 02 Bratislava, IČO: 46 146 032, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Pavlovič s.r.o., Štefánikova 5, 811 06 Bratislava, IČO: 47 238 526, o určenie, že zaistený tovar porušuje práva duševného vlastníctva a je nedovolenou kópiou, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 25CbPv/2/2014-95 zo dňa 20.01.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 25CbPv/2/2014-95 zo dňa 20.01.2015 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 250,02 eur s poukazom na ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., nakoľko navrhovateľ zavinil zastavenie konania tým, že nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol, že kým súdny poplatok nebol zaplatený, súd buď nemal začať konať vo veci samej, a teda odporcovi nemali ako vzniknúť akékoľvek účelné trovy, alebo ak konal, podľa § 10 ods. 2 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch už nemal konanie zastaviť. Zároveň namietol účelnosť podania odporcu zo dňa 08.10.2014. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a rozhodol, že žiaden účastník nemá nárok na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 2 druhá veta O.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu predchádzajúce konanie. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo odvolateľovi doručené dňa 23.02.2015. Posledným dňom lehoty na podanie odvolania v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote bol deň 10.03.2015 (utorok). Odvolanie bolo podané dňa 18.03.2015, t. j. až po uplynutí zákonnej lehoty. Preto odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolanie odvolateľa odmietol ako oneskorene podané. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.