Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/84/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114235359 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114235359.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa SKprofile, s.r.o., Kragujevská 8313, IČO: 35 693 479, práv. zast.: JUDr. Ing. Ľudmila Bíla, advokátka, s.r.o., Špitálska 10, Bratislava, proti odporcovi ECOBAU GROUP, a.s., Mickiewiczova 2, Bratislava, IČO: 44 095 333 o zaplatenie 3.403,78 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I v Bratislave pod sp. zn. 34Cb/52/2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/52/2015-79 z 15.1.2016 z a s t a v u j e . Odporcovi náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.403,78 EUR spolu s zo zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 384,- EUR od 15.2.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 360,- EUR od 4.3.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 31,68 EUR od 14.3.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 312,- EUR od 15.3.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 61,78 EUR od 15.3.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 360,- EUR od 1.4.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 384,00 EUR od 15.4.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 360,- EUR od 30.4.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 264,00 EUR od 15.5.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 312,- EUR od 30.5.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 255,84 EUR od 14.6.2014 do zaplatenia, zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 318,48 EUR od 30.8.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 384,- EUR od 15.2.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 360,- EUR od 4.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 31,68 EUR od 14.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 312,00 EUR od 15.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 61,78 € od 15.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 360,- EUR od 1.4.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 384,- EUR od 15.4.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 360,- EUR od 30.4.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 264,- EUR od 15.5.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 312,- EUR od 30.5.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 255,84 EUR od 14.6.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 318,48 EUR od 30.8.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku a tiež zaplatiť náhradu trov konania v sume 241,- EUR, predstavujúcich súdny poplatok 40,- EUR, ktorý predstavuje paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a 334,01 EUR trov právneho zastúpenia. Rozhodol podľa § 153b ods. 1 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie vychádzajúc z tvrdení a dôkazov predložených navrhovateľom. Na ich základe v odôvodnení uviedol, že účastníci dňa 23.7.2013 uzavreli rámcovú zmluvu č. RZN 1357/SLU/13 (ďalej len RZ) o nájme strojových zariadení, odporca si na jej základe objednal u navrhovateľa prenájom strojových zariadení vrátane príslušenstva podľa jeho požiadaviek, ich prevzatie potvrdil podpisom príslušného preberacieho protokolu o nájme strojového zariadenia a odporca bol povinný za prenájom platiť nájomné upravené v čl. II bod 2.1. RZ ako aj náklady a odmenu za poskytnutie iných služieb uvedených v čl. II bod 2.3. RZ s tým, že navrhovateľ je povinný v prípade omeškania zaplatiť zmluvnú pokutu v sadzbe 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Súd prvého stupňa ďalej uviedol, že vzhľadom na na nečinnosť odporcu považoval navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný a návrhu vyhovel. Písomným podaním zo dňa 26.2.2016 zobral navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu s odôvodnením, že odporca po doručení návrhu istinu v celom rozsahu nevysporiadal a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Písomným podaním zo dňa 8.3.2016 navrhovateľ oznámil, že opravuje podanie, ktorým zobral návrhu späť, pretože nie je pravdou, že by odporca vysporiadal celú istinu. Podľa § 208 ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Odvolací súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa a súhlas odporcu v zmysle § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O náhrade trov prvostupňového a odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 2, § 224 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcovi, ktorý mal na náhradu trov konania právo, náhradu nepriznal, nakoľko v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. nepodal návrh na náhradu trov a súd rozhoduje o povinnosti nahradiť trovy na návrh. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.