Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/93/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114236212 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114236212.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.. K. S., D. XX, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti: O.. C. K., R. 4, I., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu K. E., spol. s r.o., U.: XX XXX XXX, P. 8, I., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-F zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Y. doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 19.12.2014, postúpenou Krajskému súdu v Bratislave uznesením č. k. 1S/7/2014-4 zo dňa 31.12.2014, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-F zo dňa 03.11.2014, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto č. XXX/XXXXX/XXXX/STA/Ors zo dňa 07.11.2013 o dodatočnom povolení stavby Administratívnej budovy VUIS NOVA spol. s r.o., postavenej na parcele č. XXXXX/XX v katastrálnom území Staré Mesto. Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 21.03.2016 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy predložil súdu plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi na zastupovanie v tomto konaní, resp. úradne overenú fotokópiu plnej moci, prípadne doklad preukazujúci nadobudnuté vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v právnickom študijnom odbore pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva bola doručená splnomocnencovi žalobcu dňa 06.04.2016. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 21.03.2016 nereagoval. Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250a O.s.p., súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.