Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/186/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115204292 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1115204292.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu H. maloleté dieťa: T. Ď., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, dieťa rodičov: matka - A. Ď., B. F. XX, Z., zast. BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, a otec - L. - X. T. L. X., B. Q., F., Q. E., Q., R. A., Š. H.T. A., zast. JUDr. Zlatica Škublová, advokátka, AK Farská 34, Nitra, o nariadenie predbežného opatrenia, na matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 3P/11/2015-567 zo dňa 08.03.2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že na čas do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava I sp.zn. 3P/11/2015 sa ukladá matke maloletého T., Z.. XX.XX.XXXX povinnosť zabezpečiť audiovizuálny kontakt otca s maloletým prostredníctvom počítačovej aplikácie SKYPE v párnom týždni v stredu a v sobotu od 18.00 hod. do 18.30 hod. a v nepárnom týždni v utorok a vo štvrtok od 18.00 hod. do 18.30 hod. slovenského času. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil matke maloletého povinnosť zabezpečiť audiovizuálny kontakt otca s maloletým prostredníctvom počítačovej aplikácie SKYPE, každú stredu v kalendárnom týždni v čase od 18.30 hod. do 19.00 hod. slovenského času a každú sobotu v kalendárnom týždni v čase od 18.30 hod. do 19.00 hod. slovenského času. Určil, že predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia a platí až do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej Okresným súdom Bratislava I, sp. zn. 3P/11/2015. Súd prvého stupňa konštatoval, že sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia podľa článku 7 Dohovoru, sú splnené podmienky pre prijatie vhodného opatrenia, keď matka maloletého nepodporuje styk otca s dieťaťom, čo i len prostredníctvom audiovizuálneho kontaktu. Súd prvého stupňa bol toho názoru, že je jednoznačne v záujme maloletého zachovať mu právo na kontakt s obidvoma rodičmi, touto cestou chrániť vzťah otca a preto je potrebné, aby súd na čas do rozhodnutia vo veci samej nariadil navrhovateľom požadované predbežné opatrenie. Súd prvého stupňa sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu otca v zmysle § 76 ods. 4 O.s.p. a ďalšie dôvody neuvádza. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého. Nesúhlasila s nariadeným predbežným opatrením, keď takéto rozhodnutie nezohľadňuje potreby a záujmy 5 ročného dieťaťa, ktoré v uvedenom čase už chodí spávať a naviac mu bolo uznesením zmarené právo chodiť cez víkendy na výlety a rodinné aktivity na miesta kde nie je možné zabezpečiť takéto spojenie. Otec maloletého nevynaložil absolútne žiadnu snahu na to, aby ho dieťa vnímalo ako dôležitú osobu v jeho živote. Naviac uviedla, že ani technicky uvedené zabezpečiť nevie, pretože ako slobodná matka nemá prostriedky na zabezpečenie takéhoto kontaktu. Súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí nezvážil ako posúdil záujem maloletého dieťaťa, otec maloletého sa 5 rokov nezaujíma o život maloletého a nezaujíma ho ani to, či má dieťa čo jesť. Otec navrhol potvrdiť uznesenie súdu prvého stupňa ako správne. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky je možné vyhovieť čiastočne. Odvolací súd konštatuje, že boli splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď nie je zabezpečený kontakt maloletého s otcom. Aj vzhľadom na námietky matky odvolací súd je toho názoru, že je potrebné otcovi zabezpečiť aspoň minimálny kontakt s maloletým a je to potrebné aj v záujme maloletého dieťaťa. Odvolací súd upozorňuje, že ide o dočasné opatrenie, ktoré má upraviť pomery maloletého dieťaťa, keďže na to boli preukázané podmienky. V posudzovanej veci odvolací súd zdôrazňuje, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnutí až vo veci samej. Účelom predbežného opatrenia v Občianskom súdnom konaní je provizórna dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Základnou podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je teda preukázaná potreba dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov konania. Z obsahu spisu vyplýva, že otec žije mimo územia Slovenskej republiky, nie je v pravidelnom kontakte s maloletým, aspoň prostredníctvom technických prostriedkov. Z uvedeného je nesporné, že na základe toho vyplýva potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, pretože pre maloleté deti v útlom veku je pravidelný kontakt s rodičom pre udržiavanie a predlžovanie vzájomných citových väzieb nevyhnutný. Z obsahu spisu ako aj odvolania matky nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali, že kontakt maloletého s otcom nie je v jeho záujme. Zhodne s názorom súdu prvého stupňa odvolací súd vzhľadom na neschopnosť rodičov komunikovať považuje za potrebné nariadiť predbežné opatrenie. Ak otec žije na území iného štátu, je pre realizáciu práva udržiavať vzájomný pravidelný kontakt s maloletým inou formou ako osobným stykom, navrhovaná forma styku prostredníctvom programu SKYPE s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu najvhodnejší spôsob, ktorým bude kontakt otca s maloletým dočasne zabezpečený. SKYPE je softvér umožňujúci posielanie správ a súborov a jedná sa o bežne celosvetovo užívaný spôsob komunikácie. Nie je podstatné, ktoré služby programu matka zvolí, jej povinnosťou je styk prostredníctvom SKYPE umožniť, keďže za danej situácie nie je možné iným spôsobom realizovať styk otca s maloletým. Odvolací súd vyhovel len námietkam matky, ktoré sa týkajú režimu maloletého dieťaťa a zmenil čas, kedy je matka povinná tento styk umožniť tak, aby rešpektoval potreby dieťaťa a vyhovel námietke týkajúcej sa víkendov, ktorú považoval odvolací súd za dôvodnú. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.