Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/132/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115210496 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1115210496.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: L. C.Á., D. XX, XXX XX Š., právne zastúpený: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 14, 927 01 Šaľa, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát pôdohospodárstva, Staromestská 6, 814 40 Bratislava, za účasti ďalších účastníkov: 1. T. Z., N. XXXX/XX, XXX XX N., 2. W. U., N. XX, XXX XX N., 3. L.. M. A., N. XX, XXX XX N., 4. L.. V.. T. Z., R. X, XXX XX N., 5. Slovenský zväz záhradkárov, Základná organizácia 6-61, 900 31 Stupava - Lintávy, právne zastúpený: JUDr. Alexander Škrinár, CSc., advokát, Tichá 34, 811 02 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP4-2015/3/15082- VSK zo dňa 06.02.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.04.2015, postúpenou tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému uznesením č.k. 1S/1/2015-15 zo dňa 21.04.2015, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP4-2015/3/15082- VSK zo dňa 06.02.2015, ktorým bolo odvolanie žalobkyne ako účastníka správneho konania č. 5 zamietnuté a rozhodnutie Okresného úradu Malacky č. PLO-2014/1759-33/TKA zo dňa 25.08.2014 potvrdené. Rozhodnutím Okresného úradu Malacky zo dňa 25.08.2014 došlo k schváleniu úvodných podkladov projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva k pozemkom v Základnej organizácii Slovenského zväzu záhradkárov 6-61 Stupava Lintávy, k.ú. Stupava a k.ú. Mást II. podľa § 9 ods. 4 a § 18c ods. 3 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim. Žalobkyňa žiadala obe rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.03.2016 oznámila, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala súd o zastavenie konania v danej veci. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a <https://www.slov-lex.sk/pravne- predpisy/SK/ZZ/1963/99/20160101> alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 <https://www.slov- lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/20160101>). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobkyňa vzala späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ust. § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.