Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Ncb/4/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116207576 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1116207576.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: HENKEL SLOVENSKO, spol. s r.o., Záhradnícka 91, 821 08 Bratislava, IČO: 17 324 246, zastúpený: JUDr. Andrea Považanová, advokátka, Elišky Peškové 15/735, 150 00 Praha 5, Česká republika, proti odporcovi: Procter & Gamble, spol. s r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 31 342 451, zastúpený: Šiška & Partners s.r.o., Palisády 33, 811 06 Bratislava 1, IČO: 36 861 961, o návrhu z nekalosúťažného konania, o miestnej príslušnosti vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod. sp. zn. 25CbPv/1/2016, takto r o z h o d o l : Miestne príslušným na prejednanie a rozhodnutie vo veci je Okresný súd Bratislava I. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec s poukazom na § 11 ods. 1 zák. č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky Okresnému sudu Bratislava I ako súdu na konanie miestne príslušnému. Odporca pri prvom úkone, ktorý mu patrí, a to vo vyjadrení k žalobe, vzniesol námietku miestnej príslušnosti Okresného súdu Banská Bystrica. Odporca uviedol, že nemá ako právnická osoba sídlo a ani organizačnú zložku v obvode Okresného súdu Banská Bystrica a v danom prípade nie je daná ani výlučná miestna príslušnosť podľa § 88 O.s.p. a rovnako tak zákon č. 371/2004 v § 11 neupravuje kauzálnu príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica, ale jedine Okresnému súdu Bratislava I. Okresný súd Bratislava I predložil vec nadriadenému súdu v zmysle § 105 ods. 3 O.s.p. s tým, že písomné podanie navrhovateľa obsahujúce námietku voči postúpeniu veci na Okresný súd Bratislava I bolo doručené Okresnému súdu Banská Bystrica prostredníctvom faxu dňa 31.03.2016 a doplnené originálom dňa 24.03.2016. Nadriadený súd preskúmal vec podľa § 105 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že nesúhlas navrhovateľa s postúpením veci nie je dôvodný. V zmysle § 105 ods. 1 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88 O.s.p.. Ak navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až § 87 O.s.p.. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať vo veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí. Navrhovateľ vo svojej námietke proti postúpeniu veci z Okresného súdu Banská Bystrica na Okresný súd Bratislava I uviedol, že žaloba bola podaná na Okresný súd Banská Bystrica z dôvodu nekalosúťažného konania spočívajúceho v šírení novej televíznej reklamy na prípravok Ariel, ktorá bola vysielaná na území celej republiky. Vzhľadom na to, že ku skutočnosti, ktorá zakladá právo na náhradu škody došlo na území celej republiky a predmetná reklama bola odvysielaná aj v obvodoch, pre ktoré je v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) O.s.p. príslušný Okresný súd Banská Bystrica, bola podaná žaloba na tento súd, ako to umožňuje § 87 ods. 1 písm. b) O.s.p.. Podľa § 87 písm. b) O.s.p. popri všeobecnom súde odporcu je na konanie príslušný aj súd, v obvode ktorého došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá právo na náhradu škody. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 371/2004 Z.z. na konanie vo veciach ochrany práv k predmetom priemyselného vlastníctva podľa osobitných predpisov a ochrany práv z nekalosúťažného konania je príslušný Okresný súd Bratislava I pre obvody Krajského súdu v Bratislave. Navrhovateľ teda príslušnosť súdu odvodil nie od nekalosúťažného konania, ale od náhrady škody. S jeho názorom sa odvolací súd nestotožnil. Navrhovateľ sa žalobou domáha ako nepeňažné zadosťučinenie a nápravu závadného stavu, a to ospravedlnenie od odporcu. Pričom si vyhradil právo rozšíriť svoj nárok o nárok na náhradu škody či vydanie bezdôvodného obohatenia. To znamená, že žalobou sa navrhovateľ ešte nedomáha náhrady škody. V danom prípade ide jednoznačne o žalobu z nekalosúťažného konania. Z tohto dôvodu na prejednanie nekalosúťažného konania je v zmysle § 11 ods. 1 bod a) zák. č. 371/2004 Z.z. príslušný Okresný súd Bratislava I. Na základe vyššie uvedeného rozhodol nadriadený súd tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.