Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/64/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210226449 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1210226449.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: J. R., nar. XX.XX.XXXX, L. L. X, XXX XX L., zast. opatrovníkom PhDr. C. J., PhD., (matkou), L. X, XXX XX L., pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.506,49 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 13955/10, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č. k. 0Er/1350/2010-29 zo dňa 02.12.2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd v y z ý v a oprávneného, aby v lehote 10 od doručenia tohto uznesenia predložil odvolaciemu súdu originál plnej moci pre právneho zástupcu, na zastupovanie v predmetnom exekučnom konaní. o d ô v o d n e n i e : Uznesením č.k. 0Er/1350/2010-29 zo dňa 02.12.2014 súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú a následne ju zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Proti uzneseniu podal dňa 18.12.2014 odvolanie oprávnený, prostredníctvom advokátskej kancelárie Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, zast. Doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD. Prílohou odvolania podaného zaručeným elektronickým podpisom, bolo plnomocenstvo udelené oprávneným spoločnosti Fridrich Paľko, s.r.o. dňa 16.12.2014 (čl. 85 súdneho spisu). Na predmetnom odvolaní sa nenachádza žiadny podpis. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že okrem tohto plnomocenstva (na čl. 85) sa v spise exekučného súdu, resp. k odvolaniu nenachádza žiadny originál, resp. notársky overená fotokópia plnej moci od oprávneného pre právneho zástupcu Fridrich Paľko, s.r.o. v predmetnom exekučnom konaní. V dôsledku nedostatku plnej moci podanému odvolaniu absentuje podpis odvolateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom exekučnom konaní oprávnený splnomocnil na zastupovanie advokátsku kanceláriu Advocate, s.r.o., zast. JUDr. Martinom Máčajom (plnomocenstvo zo dňa 29.7.2010 nachádzajúce sa na čl. 3 súdneho spisu), Vás žiadam o oznámenie, či došlo k zmene právneho zastúpenia oprávneného, alebo či ide o právne zastúpenie podľa § 24 veta druhá v spojení s § 25 O.s.p. Podľa § 24 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25. Podľa § 25 ods. 1 O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 211 ods. 1 O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda. Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých nerozhodol súd prvého stupňa. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré d/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné .