Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/282/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212228804 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1212228804.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu Agro House, s.r.o., Záhradnícka 36, Bratislava, IČO: 36 861 235, práv. zast. ACCEPTUM, s.r.o., Záhradnícka 36, Bratislava, IČO: 36 863 459, proti žalovanému JP Invest, s.r.o., Mliekarenská 13, Bratislava, IČO: 36 366 331, o zaplatenie 200.159,33 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 26Cb/224/2012-41 zo dňa 4.2.2013 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 26Cb/224/2012-41 zo dňa 4.2.2013 p o t v r d z u j e . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 200.159,33EUR s príslušenstvom od žalovaného a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a tým, že súdny poplatok za žalobu nebol uhradený, napriek tomu, že žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný a bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Proti uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal žalobca, ktorý uviedol, že pred vydaním napadnutého uznesenia požiadal žalobca podaním zo dňa 26.2.2013 súd o priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov. O tomto návrhu nebolo rozhodnuté. Krajský súd v Bratislave prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonania poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku alebo pevnou sumou. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Uznesením konajúceho súdu č.k. 26Cb/224/2012-62 zo dňa 19.1.2015 v znení opravného uznesenia č.k. 26Cb/224/2012-73 nebolo žalobcovi priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Proti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od platenia súdnych poplatkov žalobca odvolanie nepodal. V danom prípade bolo o nepriznaní oslobodenia od platenia súdnych poplatkov právoplatne rozhodnuté a žalobca do dnešného dňa súdny poplatok za žalobu nezaplatil a preto podľa názoru odvolacieho súdu je napadnuté uznesenie v súlade s cit. ust. zákona vecne správne. Odvolací súd preto z vyššie uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnému odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z dôvodu, že mu žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.