Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/404/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213202212 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1213202212.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobkyne: T. Q., G.. XX.XX.XXXX, K.: Q. M. XX, K., v zast.: Mgr. Peter Belica, advokátska kancelária so sídlom: Konventná 9, Bratislava, proti žalovanému: J. C., G.. XX.X.XXXX, K.: C. XXXX, K., v zast.: JUDr. Helena Dobosová, advokátska kancelária so sídlom: Ružová dolina 10, Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o zaplatenie 25.878,60 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k.: 10C/21/2013-184 zo dňa 30.06.2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiadnej zo strán sporu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom návrh zamietol. Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia 530,91 eur na účet advokátky JUDr. Heleny Dobosovej Č..Ú..: T.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Voči predmetnému rozsudku podala odvolanie žalobkyňa, ktorá žiadala, aby odvolací napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobe žalobkyne vyhovie, alternatívne, aby rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. K odvolaniu žalobkyne sa vyjadril žalovaný, ktorý požaduje rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť. Žalovaný taktiež žiada, aby mu odvolací súd v prípade potvrdenia rozsudku súdu prvej inštancie priznal náhradu trov odvolacieho konania. 4. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní žalobkyňou, doručila súdu prvej inštancie žalobkyňa späťvzatie žaloby v celom rozsahu v zmysle ust. § 144, § 369 C.s.p. a žiada, aby odvolací súd predmetné konanie zastavil. 5. Žalovaný v podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 30.09.2016 súhlasil so späťvzatím žaloby žalobkyňou a dodáva, že netrvá na priznaní náhrady trov odvolacieho konania z dôvodu, že sa tak dohodli sporové strany 6. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby vo veci samej, zrušil napadnutý rozsudok a konanie vo veci samej zastavil. 9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 C. s. p. Vzhľadom k tomu, že žalovaný vo svojom podaní zo dňa 29.09.2016 žiada odvolací súd, aby mu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania na základe dohody sporových strán o trovách odvolacieho konania, odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu ich náhradu nepriznal. 10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).