Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/330/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214223711 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1214223711.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa ANIR, s.r.o., Nám. 1. mája 3, Prešov, IČO: 36 670 383, proti odporcovi Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, o zaplatenie 124,41 EUR s prísl. a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 63Rob/923/2014-41 zo dňa 21.1.2015 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 63Rob/923/2014-41 zo dňa 21.1.2015 p o t v r d z u j e . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy 124,41 EUR s prísl. od odporcu a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a tým, že súdny poplatok z návrhu nebol doposiaľ uhradený, napriek tomu, že navrhovateľ bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný a bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Proti uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal navrhovateľ, ktorý uviedol, že súdny poplatok uhradil v celej výške, priložil potvrdenie o zrealizovaní transakcie VÚB Banky, a.s., zo dňa 22.12.2014, v zmysle čoho žiada o zrušenie napadnutého uznesenia. Krajský súd v Bratislave prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonania poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku alebo pevnou sumou. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. V danom prípade vznikla navrhovateľovi poplatková povinnosť vo výške 16,50 EUR v zmysle sadzobníka súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa preto správne vyzval navrhovateľa dňa 4.12.2014 na zaplatenie súdneho poplatku za návrh do 10 dní pod následkom zastavenia konania, a takisto správne postupoval, keď konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Navrhovateľ nepredložil súdu doklad o úhrade súdneho poplatku a podľa zisťovania súd prvého stupňa úhradu poplatku neeviduje. Z potvrdenia o realizácii transakcie odvolací súd zistil, že navrhovateľ realizoval transakciu prostredníctvom banky pričom uviedol VS: 1252633614. Na výzve súdu je uvedený VS: 1252582614. Navrhovateľ teda nesprávne uviedol VS resp. platil súdny poplatok v inom konaní. Na základe toho, že navrhovateľ vyrubený súdny poplatok v súdom stanovenej lehote ani do konca lehoty na podanie odvolania v tomto konaní nezaplatil, súd prvého stupňa správne zastavil konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Odvolací súd preto z vyššie uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnému odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z dôvodu, že mu žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné