Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/4/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214223721 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1214223721.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov JUDr. Alexandry Hanusovej a JUDr. Ing. Maria Dubaňa v spore žalobcu: I + V správa nehnuteľností, s.r.o., Miletičova 80, Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Attila Nagy, s.r.o., Cibická cesta 2, Svätý Jur, proti žalovanému: BRABAR s.r.o., Banšelova 23, Bratislava, o zaplatenie 1.209,27 eura s prísl., na odvolanie žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 19C/91/2015-88, zo dňa 30.7.2015 a žalovaného proti opravnému uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 19C/91/2015-123, zo dňa 14.10.2015, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 19C/91/2015-88, zo dňa 30.7.2015, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 19C/91/2015-123, zo dňa 14.10.2015, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi n e p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 99,58 eura s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 397,27 eura od 14.10.2014 do 25.3.2015 a zo sumy 99,58 eura od 26.3.2015 do zaplatenia, ako aj trovy konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 a trovy právneho zastúpenia; vo zvyšku konanie zastavil a žalobcovi vrátil súdny poplatok 49,30 eura. 2. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie a žiadal napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a žalobu zamietnuť. Proti rozsudku v časti trov právneho zastúpenia podal odvolanie žalobca a žiadal tieto priznať v sume 501,30 eura. 3. Opravným uznesením súd prvej inštancie opravil výrok napadnutého rozsudku v časti povinnosti náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu tak, že žalovaný je povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia 501,30 eura. 4. Proti opravnému uzneseniu podal odvolanie žalovaný a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť. 5. Žalobca podaním doručeným odvolaciemu súdu 4.11.2016, vzal žalobu z 8.10.2014 v celom rozsahu späť, pretože žalovaný mu dňa 31.10.2016 uhradil celú žalovanú sumu s jej príslušenstvom, vrátane trov súdneho konania. 6. Žalovaný v podaní doručeným odvolaciemu súdu 18.11.2016, s úplným späťvzatím žaloby súhlasil. 7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 9. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 10. Nakoľko v predmetnom spore žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný v odpovedi na výzvu odvolacieho súdu súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením a konanie zastavil. 11. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi nepriznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania uhradením žalovanej istiny s prísl. po začatí sporu, čím vyvolal u žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. Žalobca tak mal v zmysle uvedeného ustanovenia nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. Nakoľko však žalovaný žalobcovi trovy konania zaplatil, odvolací súd žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).