Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/46/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1300898996 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1300898996.13 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L.. V. A., Z.. XX.X.XXXX, B. Š., A.. P. XX, zastúpeného JUDr. Ivanom Kotrbancom, advokátom, AK so sídlom Františkánske námestie 3, Bratislava, proti odporcovi: MARKÍZA - SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Bratislava - Záhorská Bystrica, Bratislavská 1/a, IČO: 31 444 873, zastúpenému JUDr. Antonom Blahom, advokát, AK so sídlom, Mickiewiczova 6, Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o uloženie povinnosti, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 13. 10. 2015, č. k. 30C/99/2000-721, pomerom hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 13. 10. 2015, č. k. 30C/99/2000-721 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoSP), zastavil dovolacie konanie o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18. 2. 2014, č. k. 5Co/162/2013-650, ktorým bol ako vecne správny potvrdený rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 21. 11. 2012, č. k. 30C/99/2000-622 o zamietnutí návrhu navrhovateľa. Svoje rozhodnutie súd odôvodnil tým, že navrhovateľ ani na výzvu súdu nezaplatil v stanovenej lehote súdny poplatok za dovolanie vo výške 42.552,- eur. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa. Namietol, že navrhovateľ je v tomto konaní celkom oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Oslobodenie pre celé konanie mu podľa § 138 O.s.p. priznal Okresný súd dvoma uzneseniami, a to uznesením zo dňa 29. 10. 2003, č. k. 30C/99/2000-145 a uznesením zo dňa 30. 8. 2012, č. k. 30C/99/2000-604. Prvým uznesením bolo navrhovateľovi udelené pre celé konanie oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 50 % všetkých súdnych poplatkov a následne v súlade s návrhom priznal súd navrhovateľovi druhým uznesením oslobodenie od súdnych poplatkov aj v zatiaľ nerozhodnutej časti prevyšujúcej 50 % jeho poplatkovej povinnosti pre celé konanie. Postup súdu prvého stupňa - výzva zo dňa 26. 8. 2015, ako aj napadnuté rozhodnutie sú preto nezákonné. Na záver odvolania len poznamenal, že ako nadbytočné sa javí zaoberať sa ďalšími nedostatkami napadnutého uznesenia - svojvoľným štiepením predmetu sporu pre účely stanovenia výšky súdnych poplatkov; vyrubovanie súdnych poplatkov za neexistujúci predmet sporu „zničenie veci“, hoci zničenie žiadnej veci nie je predmetom žaloby; atď.. Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadril (odvolanie mu bolo doručené dňa 14. 12. 2015). Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolacou námietkou navrhovateľa je v postate nesprávne právne posúdenie veci, keď súd prvého stupňa zastavil dovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku napriek skutočnosti, že navrhovateľ bol od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu oslobodený podľa § 138 O.s.p.. Podľa § 1 ods. 1 ZoSP, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 2 ods. 4 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 6 ods. 2 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Podľa § 7 ods. 10 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, v odvolacom konaní je základom poplatku cena nároku uplatňovaného v odvolaní. To platí i pre dovolanie. Podľa § 7 ods. 11 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé eurá nadol. Poplatok sa vypočíta s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol, b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli, c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol. Podľa § 9 ods. 6 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, v konaní o dovolaní sa poplatok platí súdu, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Podľa položky 1 písm. a, b Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, a) z ceny (z úhrady) 6%, najmenej 16,50 eura, predmetu konania najviac 16.596,50 eura alebo z hodnoty v obchodných veciach predmetu sporu najviac 33.193,50 eura; b) ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi 99,50 eura. Podľa poznámky k položke 1, bodu 6., ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie a sú vyjadrené jednou sumou. Ak je predmetom poplatkového úkonu predbežné opatrenie s viacerými výrokmi, poplatok podľa položky 1 písm. c) sa platí iba raz. Právny názor navrhovateľa, že priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov sa vzťahuje aj na dovolacie konanie, nie je správny. Uznesenia, ktorými bolo navrhovateľovi v prvostupňovom v konaní priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, platia len do právoplatného skončenia veci. Priznané oslobodenie sa tak na dovolacie konanie už nevzťahuje. Ako vyplýva zo spisu, návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov pre dovolacie konanie navrhovateľ nepodal, súdny poplatok za dovolanie nezaplatil, a tento nezaplatil ani na výzvu súdu prvého stupňa zo dňa 26. 8. 2015 (č.l. 719 spisu), v ktorej navrhovateľa ako dovolateľa súd prvého stupňa aj riadne poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 31. 8. 2015, ale poplatok za dovolanie zaplatený nebol. Súd prvého stupňa preto v súlade so zákonom a správne podľa § 10 ods. 1 ZoSP konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil. Navrhovateľ svoju poplatkovú povinnosť nesplnil ani do konca lehoty na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení dovolacieho konania (t.j. do 30. 11. 2015 - vrátane), a preto súd prvého stupňa nemal dôvod na postup podľa § 10 ods. 3 ZoSP, ktorým by zrušil uznesenie o zastavení dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Len naznačenými námietkami o nedostatkoch napadnutého uznesenia sa odvolací súd nezaoberal, pretože navrhovateľ doteraz nezaplatil žiadny súdny poplatok za podané dovolanie, teda ani vo výške, v ktorej by poplatok musel zaplatiť, pokiaľ by boli jeho námietky dôvodné. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože takýto návrh (§ 151 ods. 1 O.s.p.) ani nepodal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.