Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4CoZm/139/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313215100 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1313215100.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: D. P.F., S. XXXX/X, XXX XX T., zast.: JUDr. Soňou Pajerskou, advokátkou, Kpt. Jána Nálepku 30/7, 956 11 Ludanice, o zaplatenie 1.514,22 eur, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k. 9 C/146/2013-89 zo dňa 29.05.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku 0,19 % denne, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 9 C/146/2013-89 zo dňa 29.05.2015 v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Vo zvyšnej časti rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 9 C/146/2013-89 zo dňa 29.05.2015 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 2.122,50 eur od 08.01.2011 do 04.10.2011 v sume 1.432,70 eur a 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 2.122,50 eur od 14.02.2011 do 04.10.2011 v sume 81,52 eur a zmenkovej odmeny v sume 7,08 eur. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.514,22 eur z titulu nezaplatených zmenkových úrokov (1.432,70 eur + 81,52 eur). V návrhu ďalej uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 24.03.2010 na zmenkovú sumu 2.122,50 eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 08.01.2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka bola vystavená dňa 24.03.2010 na sumu 2.122,50 eur, pričom do jej textu bol poňatý záväzok odporcu zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom od 08.01.2011. Za miesto splnenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Odporca do podania návrhu zaplatil celkom sumu 2.300 eur, na istinu 2.122,50 eur a na úroky 177,50 eur. Súd prvého stupňa zistil, že dňa 24.03.2010 vystavil odporca zmenku (číslo zmluvy 101300124) na zmenkovú sumu 2.122,50 eur. Súčasťou záväzku bolo aj zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 08.01.2010. Navrhovateľ nadobudol všetky práva zo zmenky a zmenku v konaní predložil súdu. Konajúci súd poukázal na ust. § 48 zákona č. 191/1950 Sb. a na základe predložených listinných dôkazov vyhodnotil návrh navrhovateľa za dôvodný, preto zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 2.122,50 eur od 08.01.2011 do 04.10.2011 v sume 1.432,70 Eur a 6% ročného úroku sumy zo 2.122,50 eur od 14.02.2011 do 04.10.2011, t. j. do dňa zaplatenia sumy 2.300 eur odporcom, v sume 81,52 eur, zmenkovej odmeny 7,08 eur, vychádzajúc z ustanovenia § 48 zákona, podľa ktorého je úrok z omeškania vo výške 6 % p.a. a v prípade zmenkovej odmeny, vychádzajúc z ustanovenia § 48 zákona vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy, t.j. vo výške 7,08 eur. Na záver uviedol, že o trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, v ktorom namietal, že priznaný zmenkový úrok predstavuje po prepočítaní ročný úrok 91,25 %, čo je úroková výška, pri ktorej je podľa jeho názoru vhodné minimálne použiť moderačné právo súdu a takýto neprimerane vysoký úrok primerane znížiť, prípadne nepriznať úplne. Zdôraznil účel vystavenia a uplatnenia zmenky, a to zabezpečiť splnenie záväzku odporcu vyplývajúceho z úverového vzťahu. Podľa jeho názoru mal súd požadovať od navrhovateľa dokladovanie podmienok zabezpečovaného záväzkového vzťahu. Poukázal na ust. § 45 ods. 1, 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a uviedol, že napriek tomu, že v tomto konaní nejde o výkon rozhodnutia, vidí zámer zákonodarcu chrániť dobré mravy ako aj poctivý obchodný styk a s tým súvisiacu primeranosť sankcií. Preto navrhol, aby odvolací súd požiadavku navrhovateľa na priznanie zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zamietol a využil pri tom analógiu zák. č. 244/2002 Z.z.. K odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ, pričom zdôraznil, že predmetom konania je výlučne zmenka a nie iný záväzkový právny vzťah. Ako dôkaz o svojich nárokoch predložil platnú zmenku, voči jej forme a obsahu zo strany odporcu neboli vznesené žiadne námietky. Zmenka je samostatným abstraktným záväzkom, neakcesorickej povahy. Nie je možné ju spájať, či podmieňovať inými okolnosťami, než sú na zmenke uvedené. K otázke zmenkového úroku uviedol, že odporca zmenku podpísal dobrovoľne, bola mu známa sadzba zmenkového úroku a s takouto sadzbou súhlasil. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby odvolací súd potvrdil rozsudok prvostupňového súdu. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.12.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne, čím si uplatňuje len zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne. Naďalej trval na ostatných častiach návrhu. Odvolací súd zaslal právnemu zástupcovi odporcu čiastočné späťvzatie návrhu na vedomie. Odporca vyslovil súhlas s čiastočným späťvzatím návrhu. Zároveň poukázal na skutočnosť, že navrhovateľom uplatňované príslušenstvo k čiastke 1.514,22 eur nemá zákonnú oporu, pretože táto čiastka bola zdôvodnená navrhovateľom ako zmenkový úrok vo výške 1.432,70 eur (0,25 % denne zo sumy 2.122,50 eur od 08.01.2011 do 04.10.2011) a zákonný úrok vo výške 81,52 eur (úrok 6 % ročne zo sumy 2.122,50 eur od 14.02.2011 do 04.10.2011). Zároveň si uplatnil trovy konania vo výške 214,11 eur. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania odporcu dospel k záveru, že odvolanie je čiastočne dôvodné. Odvolací súd konštatuje, že v zmenkách splatných na videnie môže vystaviteľ v zmysle čl. I § 5 v spojení s § 77 ods. 2 Zmenkového zákona ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. Je nesporné, že úroková doložka musí mať podobu sadzby úroku. V tomto prípade je na zmenke napísaná úroková sadzba 0,25 % denne, čo je 91,25 % ročne. Odvolací súd má za to, že pokiaľ zmenkový zákon alebo osobitný predpis neobsahuje inú úpravu, posudzuje sa platnosť právnych úkonov na zmenke podľa všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. o právnych úkonoch (ďalej len „OZ“). Preto aj pri posudzovaní výšky úrokovej sadzby na zmenke treba vychádzať z ust. § 39 OZ, najmä z pohľadu, či pre neprimeranú výšku úroku 0,25 % denne nie je zmenkový úrok neplatný práve z dôvodu, že sa priečia dobrým mravom. Pokiaľ sa však navrhovateľ rozhodol uplatniť si len časť zmenkového úroku vo výške, ktorá nie je v rozpore s dobrými mravmi, súd je povinný vôľu navrhovateľa rešpektovať. V danej veci po rozhodnutí súdu prvého stupňa vzal navrhovateľ v časti zmenkového úroku 0,19 % denne návrh späť, preto mu patrí zmenkový úrok vo zvyšnej časti, t.j. vo výške 0,06 %, nakoľko zmenkový úrok v tejto výške sa neprieči dobrým mravom. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, odvolací súd v súlade s § 208 O.s.p. v časti, v ktorej navrhovateľ zobral návrh späť, pripustil čiastočné späťvzatie, rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti zrušil a konanie v tejto časti zastavil. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že odporca vyslovil s čiastočným späťvzatím návrhu súhlas. Vo zvyšnej časti odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v zmysle § 224 ods. 4 O.s.p.. Tento rozsudok bol členmi senátu prijatý pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.