Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/659/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508209675 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1508209675.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Q. Y., V.. XX.X.XXXX, P. Š. XX/B, XXX XX R., št. občianka SR, zastúpená: JUDr. Zoroslav Kollár, advokát so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, proti odporkyni: R. E., V.. X.X.XXXX, P. Č. XXXX/X, 851 01 Bratislava, št. občianka SR, o zaplatenie 66.387,83 eur (2.000.000,- Sk) s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 28.9.2015, č.k. 11C 381//2009-253 jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e . Odporkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľke istinu 23.235,74 eur (700.000,-Sk) spolu úrokom z omeškania 7% ročne z dlžnej istiny 23.235,74 eur od 28.10.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku súd návrh zamietol a vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, ktorým žiadala rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že odvolací súd zaviaže odporkyňu zaplatiť jej sumu 66.387,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7% ročne z dlžnej sumy od 17.3.2006 do zaplatenia a nahradiť jej trovy súdneho konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 3.983,28 eur, zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na nariadenie predbežného opatrenia v sume 33 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 13.281,48 eur s DPH, na účet právneho zástupcu navrhovateľky, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrila. Písomným podaním doručeným súdu dňa 4.11. 2015 oznámila navrhovateľka, že berie svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiada odvolacie konanie zastaviť. Podľa § 207 ods. 2 veta prvá zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej „O.s.p.“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 1 O.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a dispozičným prejavom navrhovateľky, ktorá podané odvolanie zobrala späť, odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa zásady zavinenia vyjadrenej v ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. Z procesného hľadiska zastavenie odvolacieho konania zavinila navrhovateľka, ktorá odvolanie vzala späť bez preukázania dôvodu spočívajúceho v správaní odporkyne. Nakoľko odporkyňa sa k späťvzatiu odvolania, doručeného jej dňa 24.11.2015, nevyjadrila a ani si náhradu trov konania neuplatnila a v odvolacom konaní jej ani žiadne nevznikli, odvolací súd jej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.