Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4CoZm/18/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512206656 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1512206656.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: S Slovensko, spol. s r.o., Tomášikova 17, 821 02 Bratislava, IČO: 35 812 419, zastúpený: Erben & Erben, advokátska kancelária, s. r. o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 724 111, proti odporcom: 1/ DELTA - K s.r.o., Učňovská 576/10, 040 15 Košice - Šaca, IČO: 44 267 444, 2) Y. O., A. XX.XX.XXXX, S. W. Š. XXXX/XX, XXX XX S., S. Č. W. Y.. F. XX, XXX XX S., o zaplatenie 47.588,62 eur s príslušenstvom a odmenou 158,63 eur zo zmeniek, o odvolaní odporcu v 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/14/2013-80 zo dňa 25.01.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/14/2013-80 zo dňa 25.01.2013 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím súd prvého stupňa zaviazal odporcu v 2/ rade na zaplatenie súdneho poplatku 2.864,50 eur za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu. V odôvodnení poukázal na položku č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zák. č. 71/1992 Zb.. Tiež uviedol, že podľa poznámky č. 5 k tejto položke sa podľa rovnakej sadzby platí súdny poplatok za námietky v zmenkovom konaní. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca v 2/ rade, v ktorom uviedol, že z textovej časti zákona č. 71/1991 Zb. vôbec nevyplýva povinnosť odporcu za podanie námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu platiť súdny poplatok. Táto povinnosť nevyplýva ani zo Sadzobníka súdnych poplatkov. Podľa položky č. 1 písm. a) tohto sadzobníka je povinnosť platiť súdny poplatok len z návrhu na začatie konania. Súdom akcentovaná poznámka č. 5 k tejto položke podľa jeho názoru netvorí súčasť zákona. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1) prejednal odvolanie odporcu v 2/ rade podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16.596,50 eura v obchodných veciach najviac 33.193,50 eura Podľa poznámky č. 5 k uvedenej položke sa podľa rovnakej sadzby platí poplatok za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti európskemu platobnému rozkazu, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol. Podľa § 1 uvedeného zákona súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Nemožno súhlasiť s názorom odvolateľa, že poznámka č. 5 k položke č. 1 písm. a) netvorí súčasť Zákona o súdnych poplatkoch a jeho prílohy. Takýto výklad považuje odvolací súd za špekulatívny a nemajúci oporu v právnej teórii. Poznámky k jednotlivým položkám Sadzobníka súdnych poplatkov sú jeho neoddeliteľnou súčasťou a sú rovnako záväzné ako všetky ostatné ustanovenia zákona. Je nemysliteľné domnievať sa, že by úmyslom zákonodarcu bolo vylúčiť záväznosť poznámok, keď ich poňal do textu zákona, pričom sám v ust. § 1 na Sadzobník súdnych poplatkov ako celok odkazuje s tým, že sa podľa v ňom uvedených pravidiel vyberajú poplatky za jednotlivé úkony. Zákon je všeobecný právny predpis, ktorý obsahuje súbor právnych noriem záväzných pre všetky subjekty, na ktoré sa vzťahuje. Právna norma má všeobecne záväzný charakter. Niektoré právne normy nemajú samostatný zmysel, ale majú charakter spresnenia, doplnenia alebo obmedzenia inej právnej normy alebo výnimky z nej. Poznámky k jednotlivým položkám Sadzobníka súdnych poplatkov spresňujú alebo rozširujú ich použitie na všetky tie prípady, ktorých spoplatnenie zákonodarca vyžaduje v súvislosti so súdnym konaním. Odvolací súd zdôrazňuje, že nie je daná žiadna pochybnosť o tom, že voľou zákonodarcu bolo spoplatniť podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správny podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto uznesenie bol členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.