Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/57/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516206695 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1516206695.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Retail Value Stores, a.s., Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, IČO: 47 256 770, proti žalovanému: LeasePlan Slovakia, s.r.o., Ševčenkova 34, 851 01 Bratislava, IČO: 44 558 970, zast.: BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., Advokátska kancelária, Dunajská 48, 811 08 Bratislava, IČO: 47 876 034, o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 21 Cb/61/2016 - 72 zo dňa 30.05.2016 a o späťvzatí návrhu zo dňa 02.09.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu zo dňa 02.09.2016 pripúšťa, uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 21 Cb/61/2016 - 72 zo dňa 30.05.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 21 Cb/61/2016 zastavuje. Žalovanému sa priznáva plná náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil žalovanému predbežné opatrenie v zmysle podaného návrhu podľa § 74 ods. 1, § 76 ods. 1 písm. e), ods. 3 a 4 O.s.p. účinného v čase vydania rozhodnutia. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný a žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta a zároveň žalobcu zaviaže na náhradu trov konania, prípadne rozhodnutie zruší a vráti vec na ďalšie konanie. 3. Následne dňa 05.09.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu k odvolaniu žalovaného, v ktorom uviedol, že netrvá na úprave pomerov medzi žalobcom a žalovaným odvolaním napadnutým uznesením a žiadal ho zrušiť alebo zmeniť tak, že odvolací súd návrh zamietne. Žalovaný v podaní zo dňa 27.09.2016 uviedol, že petit vyjadrený vo vyjadrení žalobcu je zhodný s petitom vyjadreným v jeho odvolaní, preto oznámil, že trvá na svojom odvolaní. 4. Podanie žalobcu zo dňa 02.09.2016 odvolací súd v zmysle § 370 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podľa obsahu posúdil ako späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. 5. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Podľa čl. 4 ods. 1 Základné princípy CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 8. Odvolací súd vzhľadom na citovaný článok o podaní žalobcu rozhodol v zmysle § 370 CSP, pretože späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia má svojím obsahom a účelom najbližšie k späťvzatiu žaloby. Nakoľko žalovanému bolo doručené predmetné podanie žalobcu a vo svojom vyjadrení zo dňa 27.09.2016 nevyslovil nesúhlas so späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, odvolací súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení pripustil späťvzatie návrhu zo dňa 02.09.2016, uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 21 Cb/61/2016 - 72 zo dňa 30.05.2016 zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím návrhu z dôvodov, ktoré nespočívali v správaní žalovaného. Žalovaný má preto právo na plnú náhradu trov konania, o ich výške rozhodne súd prvej inštancie. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).