Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/326/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709210760 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1709210760.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu Heineken Slovensko Sladovne, a.s., Novozámocká 2, Hurbanovo, IČO: 36 541 991, práv. zast. doc. JUDr. Ľubomírom Fogašom, CSc., advokátom, Kýčerského 5, Bratislava proti žalovanému Ing. Ladislav Minarič, miesto podnikania Oravská 1543/13, Senec, IČO: 30 358 761, práv.zast. Advokátska kancelária VIS LEGIS s.r.o., Panenská 7, Bratislava o zaplatenie 1.032.0 32,13 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 26Cb /299/2009-793, zo dňa 13. mája 2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1 Napadnutým uznesením súd prvej inštancie o žalobe žalobcu zo dňa 20.1.2006 rozhodol tak, že na návrh sporových strán schválil súdny zmier. Súčasne zamietol návrh žalobcu na vrátenie časti súdneho poplatku. Rozhodol tak podľa ust. § 99 ods. 1 a 2 O.s.p.. Výrok o nepriznaní nároku na vrátenie časti súdneho poplatku odôvodnil tým, že nemôže byť súčasťou schváleného súdneho zmieru a preto o vrátení súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením. 2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie do časti, v ktorej bol jeho návrh na vrátenie časti súdneho poplatku zamietnutý. 3 Uznesením č.k. 26Cb/299/2009-801, zo dňa 19.8.2016 súd prvej inštancie rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi. 4. Podaním zo dňa 12.9.2016 vzal žalobca svoje odvolanie v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť. 5. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Za splnenia zákonných podmienok Krajský súd v Bratislave rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.