Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoP/1/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201099 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201099.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov Mgr. Patricie Skotnickej a JUDr. Alexandry Hanusovej v spore žalobkyne: V.. Q. W., Š. XX, W., zastúpenej GHS Legal, s.r.o., Lazaretská 3/A, Bratislava, proti žalovanému: V.. J. W., A. X, W., Y. M. A. B.E. V., na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 9Pc/4/2017-656, zo dňa 20.3.2019, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 9Pc/4/2017-738, zo dňa 25.11.2019, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovanému nepriznáva proti žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu a rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. 2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa. 3. Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 18.2.2020 zobrala podané odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu späť, nakoľko dňa 18.2.2020 došlo ku vzájomnej dohode medzi stranami sporu. 4. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Späťvzatie odvolania je dispozičný procesný úkon strany, ktorá podala odvolanie. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas druhej strany, ani súhlas súdu a možno ho urobiť dovtedy, kým nebolo o odvolaní rozhodnuté. 7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne, ktorým vzala svoje odvolanie proti napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu späť, v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v súlade s ustanovením § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil. 8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. vychádzajúc z toho, že žalobkyňa späťvzatím odvolania síce s uvedeným, avšak nepreukázaným dôvodom (vzájomná dohoda medzi stranami), procesne zavinila zastavenie odvolacieho konania, a preto by žalovanému patril nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanému žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, preto mu odvolací súd nárok na ich náhradu nepriznal. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).