Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/76/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715204445 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1715204445.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O. S., L..: XX.XX.XXXX, J. T. X, XXX XX C., proti odporkyni: X. S., O. M., L..: XX.XX.XXXX, J. G. XX, XXX XX W. G. K., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: E. S., L..: XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 20.10.2015, č.k. 12P/121/2015-19, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolanie odporkyne sa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Pezinok uznesením zo dňa 20.10.2015, č.k. 12P/121/2015-19, zastavil konanie o rozvod manželstva v spojení s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: E. S., L..: XX.XX.XXXX. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške XX,- eur. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, a tým, že navrhovateľ na pojednávaní dňa 20.10.2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Keďže navrhovateľ zobral späť návrh na rozvod manželstva a predtým spolu s podaným návrhom na začatie konania zaplatil súdny poplatok vo výške XX,- eur, súd konanie zastavil a rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku. O trovách konaniach rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie odporkyňa. Vo svojom odvolaní uviedla, že nesúhlasí so zastavením konania o návrhu na rozvod manželstva, nakoľko manželstvo považuje trvale a nezvratne rozvrátené a s navrhovateľom nežije v spoločnej domácnosti už jeden rok a dva mesiace. Odvolací súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 212 ods. 1, 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie odporkyne je potrebné ako neprípustné odmietnuť. Podľa ust. § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p. vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Vzdať sa odvolania môže oprávnený subjekt počnúc vyhlásením príslušného rozhodnutia, ak sa rozhodnutie nevyhlasuje, tak počnúc doručením rozhodnutia. Prejav o vzdaní sa odvolania je neodvolateľný. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné, či má všetky predpísané náležitosti a či rozhodnutie medzitým nezaniklo inak. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania, musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania. V danom prípade zo spisu Okresného súdu Pezinok vyplynulo, že odporkyňa (zhodne s navrhovateľom) sa dňa 20.10.2015 po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o opravnom prostriedku, práva na podanie odvolania vzdala písomne do zápisnice (por. č. l. 18 spisu). Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie odporkyne podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.