Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/238/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200521 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:2015200521.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: X./ X. Q., bytom Z. XXXX/XX, V., X./ Q. B., bytom Z. XXXX/XX, XXX XX V., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. XX/XXXX zo dňa XX. mája XXXX, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na Okresnom súde Piešťany dňa 10.06.2013 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 08.10.2015 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. XX/XXXX zo dňa XX. mája XXXX, ktorým bolo zrušené rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, odboru štátnej stavebnej správy č. XXXX/XXXX/BXXX-SV/Sa zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) a vyhovené rozkladu účastníka konania Mgr. Q. K., I. XXXX/XX, XXX XX V.. Prvostupňovým rozhodnutím bolo v konaní o preskúmanie rozhodnutia v mimo-odvolacom konaní zrušené rozhodnutie Krajského stavebného úradu v Trnave č. S.-R.-XXXX/XXXXX/Ma zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým v odvolacom konaní bolo potvrdené rozhodnutie stavebného úradu Mesta Piešťany č. ÚR/XXXXX/XX/X/XXXX-Bo zo dňa XX.XX.XXXX o umiestnení stavby „K. rodinného domu“, parc. č. XXXX, Z. ulica, k. ú. V. pre navrhovateľa Q.. Q. K.. Účastníci konania X. Q. a Q. B., obaja bytom Z. XXXX/XX, XXX XX V. podali dňa 07.09.2012 na žalovaný správny orgán podnet na preskúmanie rozhodnutia Krajského stavebného úradu v Trnave č. S.-R.- XXXX/XXXXX/Ma zo dňa XX.XX.XXXX mimo odvolacieho konania. Žalovaný listom č. XXXXX/XXXX/BXXX-SV/Sa zo dňa XX.XX.XXXX oznámil účastníkom správneho konania začatie konania o preskúmaní rozhodnutia Krajského stavebného úradu v Trnave mimo- odvolacieho konania a následne vydal prvostupňové rozhodnutie, proti ktorému podal účastník konania Q.. Q. K. rozklad. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia nemajú vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a nie sú v konaní zastúpení advokátom, tunajší súd prípisom zo dňa 15.02.2016 vyzval žalobcu v 1. rade a žalobkyňu v 2. rade, aby v lehote 15 dní predložili originál, prípadne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na ich zastupovanie v konaní. Súd zároveň žalobcov poučil, že v prípade, ak nedoplnia plnú moc pre advokáta v stanovenej lehote, súd uznesením konanie zastaví. Výzva zo dňa 15.02.2016 bola žalobcovi v 1. rade a žalobkyni v 2. rade doručená dňa 26.02.2016. Žalobcovia napriek poučeniu súdu o právnych následkoch zastavenia konania nepredložili súdu do dátumu vydania tohto rozhodnutia plnomocenstvo udelené zvolenému advokátovi na ich zastupovanie v predmetnom konaní. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu v súvislosti s vydaním územného rozhodnutia o umiestnení stavby, a teda nejde o vec, na ktorú by sa vzťahovala výnimka z povinného právneho zastúpenia, ustanoveného § 250a O.s.p. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobcovia napriek poučeniu súdu o právnych následkoch v podobe zastavenia konania nepredložili plnú moc udelenú advokátovi na ich zastupovanie v konaní, rozhodol súd o zastavení konania podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.