Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/131/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200081 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:6016200081.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., IČO: 36 865 265, Šoltésovej 2, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu JPZ, s.r.o. „v konkurze", IČO: 44 271 964, J. Kozačeka 13, Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/XXXX zo dňa 19.11.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave z a mi e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. XXXXXXX/ XXXX zo dňa 19.11.2015. o d ô v o d n e n i e : 1. Včas podanou žalobou sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/XXXX zo dňa 19.11.2015 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa 26.08.2015, ktorým bol v zmysle § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2012 v sume XXX XXX,XX eur, t.j. žalobcovi nebol priznaný nadmerný odpočet v sume XX XXX,XX eur a bola mu vyrubená vlastná daňová povinnosť v sume XX XXX,XX eur. 2. Žalobca zároveň požiadal správny súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 250c veta druhá O.s.p. (s účinnosťou od 01.07.2016 o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 185 S.s.p.) z dôvodu, že na majetok úpadcu je vyhlásený konkurz a okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia by znamenal prihlásenie a zaradenie pohľadávky správcu dane, resp. štátu do príslušnej majetkovej podstaty. Ďalej uviedol, že nemožno vylúčiť, že k ukončeniu konkurzu dôjde pred právoplatným ukončením konania o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia, ktorého výsledkom môže byť jeho zrušenie. Zaradenie, resp. uspokojenie takejto pohľadávky by malo za následok závažnú ujmu na právach ostatných veriteľov úpadcu v podobe dopadu na mieru uspokojenia pohľadávok ostatných veriteľov úpadcu, ako aj na ďalšie práva veriteľov vyplývajúce zo zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 3. Podľa § 184 S.s.p., podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 S.s.p., ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Po preskúmaní žiadosti žalobcu, ako aj dôkazov získaných správcom dane, na základe ktorých bolo napadnuté rozhodnutie vydané, dospel správny súd k záveru, že podmienky ustanovené v § 185 S.s.p. neboli splnené, nakoľko prihlásenie a zaradenie pohľadávky správcu dane vyplývajúcej z napadnutého rozhodnutia do príslušnej majetkovej podstaty v konkurznom konaní a dokonca ani jej prípadné uspokojenie pred právoplatnosťou rozhodnutia vo veci nepredstavuje závažný a nenapraviteľný následok, ktorý by si vyžadoval priznanie odkladného účinku žalobe. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 S.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.