Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 28Cb/65/2000 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1000898767 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1000898767.13 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: S.O.H., s.r.o., Bytčianska 132, 010 03 Žilina, IČO: 31 585 248, zastúpený JUDr. Zuzanou Hudzíkovou, advokátkou, A. Bernoláka 27, 010 01 Žilina, proti žalovanému: JUPITER EXPORT PTE LTD., 1 North Bridge Road 15-04/05, High Street Centre, Singapure, reg. č. XXXXXXXXXM, zastúpený JUDr. Vladimírom Ivančom, advokátom, Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, o náhrade trov konania, takto r o z h o d o l : Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy odvolacieho konania v celkovej sume 222,92 eur k rukám advokáta žalovaného: JUDr. Vladimír Ivančo, advokát, Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 1Obo/40/2014-589 zo dňa 08.03.2017 zmenil uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 28Cb/65/2000-564 zo dňa 28.07.2014 tak, že žalovaného zaviazal na náhradu trov konania žalobcu v sume 2.548,22 eur a zároveň rozhodol, že žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Vo vzťahu k náhrade trov odvolacieho konania v odôvodnení uviedol, že úspešnejšou stranou v spore bol žalovaný a preto mu proti žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 CSP. Uviedol tiež, že o výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ust. 262 ods. 2 CSP. 2. Podľa § 251 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 3. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú. 4. Podľa § 253 ods. 1 CSP, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. 5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 8. Podľa § 263 ods. 1 OSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 9. Žalovaný mal v odvolacom konaní čiastočný úspech. Uznesením Krajského súdu v Bratislave k. 28Cb/65/2000-564 zo dňa 28.07.2014 bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie trov žalobcu vo výške 21.779,65 eur. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie, ktorým žiadal, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Najvyšší súd SR na základe podaného odvolania zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi 2.548,22 eur. Žalovaný tak bol v odvolacom konaní úspešný v časti 19.231,43 eur (88,3 %) a neúspešný v časti 2.548,22 eur (11,7 %), pomerný úspech žalovaného tak predstavuje 76,6 % (88,3 % - 11,7 %). Žalovanému vznikli trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za podanie odvolania zo dňa 06.08.2014 vo výške 282,98 eur (1 základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z..) a režijný paušál 8,04 eur, spolu 291,02 eur. Odvolanie bolo podané proti rozhodnutiu o trovách, teda nie proti meritu veci, a preto bola za daný úkon priznaná odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, pričom súd vychádzal z výšky tarifnej odmeny 565,96 eur za jeden úkon právnej služby, tak ako pri výpočte trov prvoinštančného konania. Vyjadrenie žalovaného zo dňa 22.12.2016 nepovažoval súd za účelne vynaložený právny úkon, nakoľko v ňom žalovaný len odkázal na svoje odvolanie zo dňa 06.08.2014 a žiadne nové argumenty neuviedol. Keďže žalovaný mal pomerný úspech vo výške 76,60 % patrí mu náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 222,92 eur. 10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.