Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 45Cbi/80/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002898153 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ondrušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1002898153.15 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MWH s.r.o., Staničná 502, Vráble, IČO: 35 730 480, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: JUDr. Viera Kubicová, so sídlom kancelárie Záhradnícka 68, Bratislava, ako konkurzný správca úpadcu GOSSYCOM, Záhorské tkáčovne, štátny podnik v likvidácii so sídlom Kúty, IČO: 30 416 884, práv. zast. JUDr. Vendelín Benkóczki, Záhradnícka 68, Bratislava, o návrhu žalobcu na vylúčenie nehnuteľnosti zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu, o výške náhrady trov konania takto r o z h o d o l : Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pre súdom prvej inštancie v sume 51.548,69 EUR, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 19.916,35 EUR a zaplateného súdneho poplatku za odvolanie v sume 16.596,96 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 15.035,38 EUR k rukám právnej zástupkyne žalobcu a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 1.487,55 EUR k rukám právnej zástupkyne žalobcu, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako súd prvej inštancie, rozsudkom č. k. 45Cbi/80/2002-141 zo dňa 14.9.2006 rozhodol tak, že žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania v sume 231.298,- Sk, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Na základe odvolania žalobcu Najvyšší súd SR ako odvolací súd, uznesením sp. zn. 1 Obo 75/2007 zo dňa 27.2.2008 uvedený rozsudok zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave v ďalšom konaní rozhodol rozsudkom č. k. 45Cbi/80/2002-332 zo dňa 29.4.2014 tak, že žalovaný ako správca konkurznej podstaty úpadcu GOSSYCOM, Záhorské tkáčovne, š.p. v likvidácii, Kúty, IČO: 30 416 884, je povinný vylúčiť zo súpisu majetku konkurznej podstaty nehnuteľnosti zapísané na L. Č.. XXXX, Katastrálneho úradu v E., Správa katastra A.T.R., kat. úz. C. a to: stavby: Tkáčovňa A, B, súp. č. XXX, postavené na O. Č.. XXXX/XX a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovanému zároveň uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 20.366,21 EUR k rukám právnej zástupkyne žalobcu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Na základe odvolania žalovaného Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 1Obo 37/2014 zo dňa 27.10.2015 uvedený rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Na základe toho Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 45Cbi/80/2002-374 zo dňa 7.9.2016 rozhodol tak, že vylúčil z konkurznej podstaty úpadcu GOSSYCOM, Záhorské tkáčovne, štátny podnik v likvidácii, IČO: 30 416 884, so sídlom C., nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, okres A., U. C., C.. Ú.. C. a to stavby: Tkáčovňa A, B, súpisné číslo XXX, postavené na pozemku O. Č. XXXX/XX. Žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“) súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 2. Právna zástupkyňa žalobcu doručila súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia zo dňa 10.9.2016, v ktorom trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania vyčíslila v celkovej sume 56 471,52 EUR. Súd tak pri rozhodovaní o výške náhrady trov konania žalobcu vychádzal z predmetného vyčíslenia. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v danej veci určená zo sumy 15,958.000,- Sk (529.708,56 EUR) čo predstavuje kúpnu cenu nehnuteľnosti, ktorej vylúčenie z konkurznej podstaty úpadcu bolo predmetom tohto konania. Táto kúpna cena bola uvedená aj v zmluve o predaji nehnuteľnosti zo dňa 20.11.1995 a podkladom na jej ustanovenie bol znalecký posudok Ing. Ivana Šimčíka č. 34/1994. Súd preto v zmysle § 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z. vychádzal z takto určenej ceny predmetnej nehnuteľnosti. 3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“) trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Podľa § 263 ods. 1 a 2 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. (2) Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa náhrady trov konania jedného z nich. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky č. 163/2002 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,vyhl. č. 163/2002 Z.z.“) v znení účinnom od 1.1.2003 do 31.12.2004, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby určená podľa hodnoty veci alebo práva z hodnoty nad 1,000.000,- Sk je 14.650,- Sk + 0,2 % zo sumy prevyšujúcej 1,000.000,- Sk. Podľa § 25 vyhl. č. 163/2002 Z.z. odmena vypočítaná podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé slovenské desaťkoruny smerom nahor. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,vyhl. č. 655/2004 Z.z.“) v znení účinnom v období od 1.1.2005 do 31.12.2008 ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 1,000.000,- Sk je 14.650,- Sk + 200,- Sk za každých aj začatých 100.000,- Sk prevyšujúcich sumu 1,000.000,- Sk. Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom v období od 1.1.2009 ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 33.193,92 EUR je 486,29 EUR + 6,64 EUR za každých aj začatých 3.319,39 EUR prevyšujúcich sumu 33.193,92 EUR. Podľa § 20 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.7.2013 za úkony právnych služieb vykonané pre dňom nadobudnutia účinnosti tejto vyhlášky patrí advokátovi odmena podľa doterajších predpisov. 4. V zmysle § 13 ods. 1 vyhl. č. 163/2002 Z.z. predstavovala tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítanej zo sumy 15,958.000,- Sk (529.708,56 EUR) sumu 44.570,- Sk (1.479,45 EUR). V zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2005 do 21.12.2008 predstavovala tarifná odmena za jeden úkon právnej služby sumu 44.650,- SK (1.482,11 EUR) a podľa znenia účinného od 1.1.2009 sumu 1.482,29 EUR. 5. V zmysle vyššie uvedeného a príslušných zákonných ustanovení bolo o výške náhrady trov konania rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko žalobcovi vznikli trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na vylúčenie veci z majetku konkurznej podstaty v sume 600.000,- Sk (19.916,35 EUR) a zaplateného súdneho poplatku za odvolanie v sume 500.000,- Sk (16.596,96 EUR) a trovy právneho zastúpenia. V zmysle predloženého vyčíslenia mal súd za preukázané a účelne vykonané tieto úkony právnej služby: - pri účasti spoločnosti MWH s.r.o., Staničná 502, Vráble, IČO: 35 730 480 zastúpenej od 27.3.2003 JUDr. Vojtechom Bachom, advokátom a na základe plnomocenstva zo dňa 24.4.2014 a 3.3.2016 práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516: - prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 27.3.2003 (č. l. 14) -1.479,45 EUR + režijný paušál v sume 4,25 EUR, t. j. 1.483,70 EUR (v zmysle § 12, 13, 16, 18, 19 vyhlášky č. 163/2002 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 1.1.2003 do 31.12.2004), - účasť na pojednávaní dňa 30.3.2006 a 14.9.2006 (č.l. 105, 137) - 2x 1.482,11 EUR + 2x režijný paušál v sume 5,44 EUR, t. j. 2.75,10 EUR (v zmysle § 9, 10 ods. 1 a 2, § 14, 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom v období od 1.1.2006 do 31.12.2008), - účasť na pojednávaní dňa 15.6.2006 (č. l. 113) - odročené bez prejednania veci - 370,53 EUR + režijný paušál v sume 5,44 EUR, t. j. 375,97 EUR (1 úkonu v zmysle § 14 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 v znení účinnom od 1.6.2006 do 31.12.2008), - odvolanie zo dňa 30.10.2006 proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 45Cbi/80/2002-141 zo dňa 14.9.2006 (č. l. 148) - 1.482,11 EUR + režijný paušál v sume 5,44 EUR, t. j. 1.487,55 EUR (v zmysle § 9, 10 ods. 1 a 2, 14, 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 1.6.2006 do 31.12.2008), - účasť na pojednávaní dňa 7.9.2016 (č. l. 368) - 1.482,29 EUR + režijný paušál v sume 8,58 EUR + 20 % DPH v sume 298,17 EUR, t. j. 1.789,04 EUR (v zmysle § 9, 10 ods. 1 a 2, § 13a, 16 ods. 3, 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 1.7.2013). - pri účasti spoločnosti Bonano Holding AG so sídlom c/o Treuhand Schwarz GmbH, Eichmatt 45, 6343 Rotkreuz, Švajčiarsko, IČ: CHE-109.861.227, zapísaná v miestnom obchodnom registri pod č. CH-170.3.025.978-5 práv. zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. na základe plnej moci zo dňa 24.4.2014: - prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 24.4.2014 (č. l. 317) a účasť na pojednávaní dňa 29.4.2014 (č. l. 323) - 2x 1.482,29 EUR + 2x režijný paušál v sume 8,04 EUR + 20 % DPH v sume 596,13 EUR, t. j. 3.576,80 EUR (v zmysle § 9, 10 ods. 1 a 2, § 13a, 16 ods. 3, 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 1.7.2013). Na základe uvedeného, trovy konania žalobcu v konaní pred súdom prvej inštancie predstavujú sumu 51.548,69 EUR, ako trovy právneho zastúpenia v sume 15.035,38 EUR a iné trovy konania v sume 36.513,31 EUR. Trovy právneho zastúpenia žalobcu v odvolacom konaní predstavujú sumu 1.487,55 EUR. Súd žalobcovi nepriznal náhradu uplatnených trov konania za návrhy na zmenu žalobcu ako strany sporu zo dňa 24.4.2014 a 8.3.2016, ani za súhlas spoločnosti Bonano Holding AG so vstupom do konania zo dňa 24.4.2014 a za súhlas spoločnosti MWH, s.r.o. so vstupom do konania zo dňa 8.3.2016, nakoľko nejde o úkony právnej služby, ktoré by súviseli s vecnou stránkou prejednávanej veci a taktiež nejde o úkony vymedzené v § 13a ods. 1 a 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z., pričom sa na ne nevzťahuje ani použitie § 13a ods. 5 vyhlášky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná a musí byť predložená v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto sťažnosť podal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 239 až § 250 C.s.p.) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.