Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/17/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200167 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1013200167.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.. A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ľ. X, C. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej o priznanie starobného dôchodku zo dňa 20. decembra 2012, č.: XXX XXX XXXX, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.01.2013 sa žalobca domáhal preskúmania správnosti rozhodnutia žalovanej zo dňa 20.12.2012, č.: XXX XXX XXXX, z dôvodu jeho nejasnosti, neúplnosti a nezrozumiteľnosti. O žalobe žalobcu súd rozhodol rozsudkom zo dňa 15.04.2014, č.k. 8Sd/17/2013-17, ktorým rozhodnutie žalovanej potvrdil. Na základe odvolania žalobcu Najvyšší súd SR uznesením č.k. 9 So/120/2014-40 zo dňa 24.02.2016 napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. 2. Z úmrtného listu vydaného Matričným úradom Bratislava - Petržalka, zväzok 15, ročník 2015, strana 202, por. č. 585 správny súd zistil, že žalobca dňa 08.12.2015 zomrel. 3. Vo vyjadrení doručenom dňa 19.06.2017 súdna komisárka JUDr. Mária Gajdošová súdu oznámila, že v dedičskej veci po žalobcovi všetci účastníci konania, ktorí by prichádzali do úvahy ako dedičia prvej, druhej, tretej aj štvrtej dedičskej skupiny podľa § 473, § 474, § 475 ods. 1 a ods. 2 a § 475a Občianskeho zákonníka dedičstvo odmietli a podľa ust. § 462 Obč. zák. dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny dedič, pripadne štátu. Zároveň uviedla, že podľa doterajších výsledkov konania sa dedičstvo javí ako predĺžené, t.j. uplatní sa postup podľa § 175p ods. 1 resp. § 175t ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. 4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 99 písm. b/ S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 6. Podľa § 491 ods. 1 S.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 491 ods. 2, druhá veta S.s.p. ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 8. Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 9. Podľa § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 10. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Obč. zák.“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 11. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Obč. zák. smrťou táto spôsobilosť zanikne. 12. Nárok na starobný dôchodok a nárok na jeho výplatu nezaniká uplynutím času ale dňom smrti fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na starobný dôchodok a podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, ak zákon č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov neustanovuje inak. Keďže žalobca v priebehu konania zomrel a pre uvedený neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania nemožno v konaní o priznanie starobného dôchodku pokračovať, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. b/ S.s.p. konanie zastavil. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.