Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/145/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201040 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1013201040.9 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ O.. I. Č., T.Q. X, XXX XX J., 2/ W.. C. Č., T. X, XXX XX J., 3/ R. Y., K.-XXXXX K. - B., D. XX, L. D. O., 4/ C. T., T. X, XXX XX J., 5/ S. L., T. X, XXX XX J., 6/ C. C., T. X, XXX XX J., 7/ C. Š., T. X, XXX XX J., 8/ E. L., T. X, XXX XX J., 9/ D. L., T. X, XXX XX J., XX/ C. T., Ž. X, XXX XX W. G. K., 11/ C. C., T. X, XXX XX J., všetci zastúpení: Advokátska kancelária Mgr. Marek Benedik, s.r.o., Rudnayovo námestie 1, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, za účasti: W.. G. O., L. S. N. B.. D. XX, XXX XX J., zastúpený: BARRISTER LEGAL, s.r.o., Zámocké schody 2/A, 811 01 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A-2013/00231-KAZ zo dňa 18.03.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcom súdny poplatok vo výške 63,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.05.2013 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A-2013/00231-KAZ zo dňa 18.03.2013, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Staré mesto č. 5761/2009/14454/2010/URS/ Kub-H/85 zo dňa 23.06.2010, o povolení zmeny dokončenej stavby „T. A. Č.. X - rekonštrukcia podkrovia na 2 byty - byt č. 38 na 5. poschodí vrátane výťahu“ a povolil užívanie 5-izbového mezonetového bytu č. 38 na 5. poschodí a na 6. poschodí objektu T.Í. A. Č.. X E. J.. 2. Písomný podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 23.03.2017 vzali žalobcovia svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní medzi vedľajším účastníkom a žalobcami. 3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 5. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 6. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok vo výške 70,- eur. Nakoľko sa v tejto veci konanie zastavilo, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcom krátený súdny poplatok vo výške 63,30 eur. 7. Krajský súd v Bratislave konanie zastavil v súlade s § 99 písm. a) SSP, nakoľko žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).