Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/14/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200204 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015200204.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky E. J., F. W.Q. XXXX/XX, F. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 zrušuje podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 odporkyňa podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a § 75 a § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku z 31. októbra 2014. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že rozhodnutím číslo č. XXX XXX XXXX X z 27. januára 2009 bol zomrelému manželovi navrhovateľky R. J., W.. X. H. XXXX podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom v sume 63,20 eur mesačne, ktorá bola určená za 947 dní obdobia jeho zaradenia do vojenských táborov nútených prác. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - K.. z 27. januára 2014 bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok po jej zomrelom manželovi od 22. decembra 2013, ktorého suma bola určená zo sumy jeho dôchodku, zvýšenej už o príplatok. V dôsledku súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola vyššia, a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma bola nižšia, je navrhovateľke vdovský dôchodok od jeho priznania vyplácaný v súlade s §81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v sume jednej polovice. S poukazom na ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov uviedla, že vzhľadom na to, že suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola určená zo starobného dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky, ktorý bol zvýšený o príplatok, navrhovateľke osobitne nepatrí príplatok k vdovskému dôchodku. Príplatok bol ako štátna sociálna dávka podľa § 1 zákona č. 4274/2007 Z.z. priznaný manželovi navrhovateľky a po priznaní sa stal neodlučiteľnou súčasťou jeho starobného dôchodku. Príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka samostatne neprechádza na vdovu po politickom väzňovi. Suma vdovského dôchodku sa v tomto prípade určuje zo starobného dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného dôchodku. Pri súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma je vyššia na nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma je nižšia, sa vdovský dôchodok vypláca v súlade s § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v sume jednej polovice. Poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/17/2010 z 26. januára 2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod číslom 61 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky č. 4/2012 a uviedla, že nakoľko je viazaná zovšeobecneným právnym názorom vysloveným v rozsudkoch Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aplikuje právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v judikáte R 61/2012 aj pri rozhodovaní o nároku v skutkovo identických konaniach a vzhľadom na uvedené skutočnosti bola žiadosť navrhovateľky z 31. októbra 2014 zamietnutá. Navrhovateľka návrhom zo dňa 10.12.2014 žiadala o preskúmanie tohto rozhodnutia a uviedla, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. januára 2009 bol jej manželovi priznaný podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov príplatok k dôchodku vo výške 63,20 eur a ku dňu smrti k 22. decembru 2013 jej manžel poberal starobný dôchodok v sume 545,20 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. januára 20174 bol jej priznaný vdovský dôchodok podľa § 81 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. zo sumy dôchodku jej manžela, zvýšeného o príplatok, kde jej bolo v konečnom dôsledku priznané 30% z príplatku a nie 60%, ako ukladá zákon č. 274/2007 Z.z. Poukázala na právny názor vyslovený v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So 5/2013 zo dňa 26. februára 2014, a uviedla, že odporkyňa mala očistiť dôchodok jej manžela od príplatku a potom postupovať podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v sume jednej polovice a až potom pripočítať 60% príplatku priznaného politickému väzňovi podľa zákona č. 274/2007 Z.z. znení neskorších predpisov. Ďalej uviedla, že ku dňu úmrtia jej manžela bol manželov dôchodok 545,20 eur mesačne, po odpočítaní valorizovaného príplatku 73 eur, ktorý mu bol priznaný od januára vo výške 63,20 eur mesačne bol starobný dôchodok jej manžela 472 eur, 60% z tejto sumy predstavuje sumu 283,30 eur. Keďže jej starobný dôchodok bol vyšší ako vdovský dôchodok, tak sa ponecháva vyšší dôchodok a vdovský dôchodok sa kráti na polovicu 141,65 eur, ku ktorému sa má pripočítať 60% príplatku z politického väzňa zo sumy 73,00 eur, čo je čiastka 43,80 eur, preto jej vdovský dôchodok predstavuje sumu 185,45 eur a nie 163,60 eur. Žiadala preto príplatok k dôchodku opraviť a spätne doplatiť rozdiel. Záverom uviedla, že rozsudok č. 7So/17/2012 z 26. januára 2011 na ktorý sa odporkyňa odvoláva rieši iný prípad ako je jej. Navrhovateľka v písomnom vyjadrení zo dňa 23.9.2015 a 10.2.2016 uviedla, že príplatok priznaný podľa §1 zákona č. 274/2007 Z.z. je štátnou sociálnou dávkou a v zmysle § 285 ods. 1 písm. m) zákona č. 461/2003 Z.z. finančné prostriedky na úhradu nákladov na príplatok k dôchodku politickým väzňom poskytuje Sociálnej poisťovni štát na osobitný účet. Poukázala na aktuálne novší právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/5/2013 zo 26. februára 2014 a to aj v prípade, že ešte nebol vyhlásený za judikát a uviedla, že jej prípad je totožný s prípadom o ktorom bolo v rozhodnuté v tomto rozsudku. Zastávala názor, že príplatok priznaný k dôchodku podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. sa s dôchodkom zlučuje iba na ďalšiu výplatu, ku ktorému príplatok patrí a nie je súčasťou dôchodku ako to tvrdí odporkyňa, že od okamihu priznania príplatku je súčasťou starobného dôchodku. Odporkyňa vo svojich písomných vyjadreniach zo dňa 2.2.2015 a 19.10.2015 uviedla, že v obdobných prípadoch postupuje v súlade s právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveným v jeho rozsudku č. 7So/17/2010 z 26. januára 2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod č. 61 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky č. 4/2012, podľa ktorého ak bol k starobného dôchodku nebohého manžela dôchodkyne priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom, stal sa od okamihu jeho priznania súčasťou starobného dôchodku. Príplatok k dôchodku politickým väzňom potom samostatne neprechádza na jeho vdovu, výška jej starobného dôchodku sa určuje zo starobného dôchodku jej nebohého manžela zvýšeného o príplatok k starobnému dôchodku. V súlade s uvedeným bol určený aj vdovský dôchodok navrhovateľky. Poukázala na to, že zovšeobecnený právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je iný ako vyjadril Najvyšší súd v rozsudku, na ktorý navrhovateľky poukazuje a vzťahuje sa len na konkrétny prípad. Uviedla, že rozhodnutím číslo č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2008 bol zomrelému manželovi navrhovateľky R. J., W.. X. H. XXXX podľa § 2 ods. 1, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom priznaný od 1. januára 2008 príplatok k dôchodku politickým väzňom v sume 242 Sk mesačne a rozhodnutím číslo č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. januára 2009 bol zomrelému manželovi navrhovateľky R. J. podľa § 2 ods. 1, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom priznaný príplatok k dôchodku v sume 63,20 eur mesačne, ktorá bola určená za 947 dní obdobia jeho zaradenia do vojenských táborov nútených prác. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - K.. zo dňa 27. januára 2014 bol navrhovateľke podľa § 74 a § 75 zákona č. 461/2003 Z.z.o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný vdovský dôchodok po zomrelom manželovi R. J., W.. X. H. XXXX od 22. decembra 2013 v sume 327,20 eur mesačne, ktorého suma bola určená zo sumy jeho dôchodku, zvýšenej už o príplatok. V dôsledku súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorému suma bola vyššia a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma bola nižšia, vdovský dôchodok je od jeho priznania vyplácaný v súlade s §81 ods. 2 zákona v sume jednej polovice. S poukazom na ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov uviedla, že vzhľadom na to, že suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola určená zo starobného dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky, ktorý bol zvýšený o príplatok, navrhovateľke osobitne nepatrí príplatok k vdovskému dôchodku. Uviedla, že príplatok bol ako štátna sociálna dávka podľa § 1 zákona č. 4274/2007 Z.z. priznaný manželovi navrhovateľky a po priznaní sa stal neodlučiteľnou súčasťou jeho starobného dôchodku a príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka samostatne neprechádza na vdovu po politickom väzňovi. Suma vdovského dôchodku sa v tomto prípade určuje zo starobného dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného dôchodku. Pri súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma je vyššia na nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma je nižšia, sa vdovský dôchodok vypláca v súlade s § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v sume jednej polovice. Mala za to, že hoci citované ustanovenie zákona o príplatku k dôchodku politickým väzňom výslovne neustanovuje, že príplatok s dôchodkom tvorí jeden celok, ak zákonné ustanovenie uvádza, že príplatok sa zlučuje s dôchodkom, právny význam zlúčenia dôchodku s príplatkom je rovnaký, ako keď zákonné ustanovenie uvádza, že príplatok a dôchodok tvoria jeden celok a poukázala na to, že ak by zákonodarca nezdieľal uvedený právny názor, neuviedol by túto formuláciu v citovanom ustanovení zákona. Zdôraznila, že vzhľadom na uvedené vdovský dôchodok navrhovateľky bol priznaný zo starobného dôchodku jej zomrelého manžela, ktorý už bol zvýšený o príplatok podľa § 3 ods. 2 zákona o príplatku a v súlade s § 3 ods. 4 tohto zákona vdove osobitne nepatrí príplatok k vdovskému dôchodku. Poukázala ďalej na to, že zákonnosť postupu Sociálnej poisťovne pri priznávaní vdovského dôchodku po poberateľovi zvýšeného o príplatok potvrdil aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku 7So/2010 z 26. januára 2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod číslom 61 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky č. 4/2012 a uviedla, že pretože Sociálna poisťovňa je viazaná zovšeobecneným právnym názorom vysloveným v rozsudkoch Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aplikuje právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v judikáte R 61/2012 aj pri rozhodovaní o nároku v skutkovo identických konaniach. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 preskúmal podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 31.10.2014 požiadala o opravu príplatku k dôchodku podľa zákona NR SR č. 274/2007 Z.z. v znení zákona č. NS SR č. 272/2008 Z.z. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 odporkyňa podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a § 75 a § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku z 31. októbra 2014. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a poukázala na stanovisko odporkyne, zaslané predsedníčke Okresného klubu Vojenských táborov nútených prác - PTP v roku 2009, ktoré zaujala na základe rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/174/2008 zo dňa 24.9.2009, v ktorom rešpektovala právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a všetkým vdovám, ktorým vyplácala príplatok v sume jednej polovice znovu rozhodla a rozdiel im vyplatila, pričom tento rozsudok nebol vyhlásený za judikát a predsa ho odporkyňa rešpektovala, čím poukazovala na námietku odporkyne, ktorá uvádzala rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/17/2010 z 26. januára 2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod číslom 61 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 4/2012. Zároveň uviedla, že sa cíti byť diskriminovaná oproti vdovám, ktorým na základe ďalších rozsudkov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/5/2013 zo dňa 26. februára 2014, sp. zn. 7So/67/2015 zo dňa 28. júna 2015 a sp. zn. 1So/3/2015 zo dňa 24. októbra 2016 odporkyňa opravila vdovský dôchodok, resp. príplatok k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z.z. a rozdiel im vyplatila. Záverom uviedla, že Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil právny názor, že ak publikované stanovisko najvyššieho súdu v obdobnej veci bolo preklenuté iným právnym názorom vysloveným v rozhodnutí najvyššieho súdu a účastník na tento právny názor poukazuje, je povinnosťou správneho orgánu aby s týmto novým názorom aj náležite vysporiadal a nepostačuje, aby odvolací správny orgán len bez ďalšieho poukázal na záväznosť konkrétneho publikovaného stanoviska najvyššieho súdu. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 15.6.2017 uviedla, že list, na ktorý navrhovateľka poukazuje je z obdobia predtým, ako bol právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, vyslovený v jeho rozsudku č. 7So/17/2010 z 16. januára 2011, zverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky č. 4/2012 pod č. 61. a opätovne zdôraznila, že Sociálna poisťovňa je viazaná zovšeobecneným právnym názorom vysloveným v rozsudkoch Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a preto pri rozhodovaní o nároku v skutkovo identických konaniach aplikuje právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v judikáte R 612/2012. Nakoľko iný právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v jeho rozsudkoch, na ktoré navrhovateľka poukazuje, nebol zovšeobecnený a vzťahoval sa len na konkrétne prípady, a teda nejde o prezentovanú rozhodovaciu prax súdu najvyššej inštancie v skutkovo i právne porovnateľných veciach, trvala na tom, že o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku zo dňa 31. októbra 2014 rozhodla správne. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľka pri poslednom výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu ako aj všetkých písomných vydreniach a poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/101/2015 zo dňa 29. marca 2017. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridržiavala písomných vyjadrení a napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov tento zákon upravuje poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky (ďalej len "príplatok") na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým režimom v období od 25. februára 1948 do 31. decembra 1989 politickým väzňom 1) a osobám pozostalým po popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu trestu, počas zaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác a ich rodinným príslušníkom za znevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok. Podľa § 2 ods. 1 cit. zákona oprávnená osoba je fyzická osoba, ktorej sa vypláca starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu, 2) výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu, 3) ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky a ktorá bola a) najmenej tri mesiace väznená, tri mesiace vo výkone trestu odňatia slobody, tri mesiace zaradená do vojenských táborov nútených prác alebo protiprávne násilne odvlečená do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch počas najmenej troch mesiacov a bola rehabilitovaná alebo odškodnená podľa osobitných predpisov 3a) alebo jej bol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa osobitného predpisu, 3b) b) najmenej tri mesiace zaradená do táborov nútených prác. 3c) Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona oprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vypláca vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok, sirotský dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok alebo sirotský výsluhový dôchodok, pozostalá po oprávnenej osobe uvedenej v odseku 1 a ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky Podľa § 3 ods. 1 veta prvá cit. zákona výška príplatku k starobnému dôchodku, predčasnému starobnému dôchodku, invalidnému dôchodku, výsluhovému dôchodku a invalidnému výsluhovému dôchodku je 60 Sk za mesiac väzby alebo mesiac výkonu trestu odňatia slobody, za mesiac zaradenia do táborov nútených prác, vojenských táborov nútených prác alebo za mesiac protiprávneho násilného odvlečenia. Podľa § 3 ods. 2 cit. zákona výška príplatku k vdovskému dôchodku, vdoveckému dôchodku, vdovskému výsluhovému dôchodku a vdoveckému výsluhovému dôchodku je 60% sumy uvedenej v odseku 1. Podľa § 3 ods. 5 cit. zákona príplatok sa zlučuje so starobným dôchodkom, predčasným starobným dôchodkom, invalidným dôchodkom, vdovským dôchodkom, vdoveckým dôchodkom, sirotským dôchodkom, výsluhovým dôchodkom, invalidným výsluhovým dôchodkom, vdovským výsluhovým dôchodkom, vdoveckým výsluhovým dôchodkom a sirotským výsluhovým dôchodkom (ďalej len "dôchodok"). Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona o nároku na príplatok, jeho sume rozhoduje a príplatok vypláca Sociálna poisťovňa a orgán príslušný na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu. Podľa § 5 ods. 1 cit. zákona na úhradu nákladov na príplatok štát poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet Sociálnej poisťovne a na osobitný účet orgánu príslušnému na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu. Podľa § 285 ods. 1 písm. m) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov štát poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet Sociálnej poisťovne na úhradu nákladov na príplatok k dôchodku podľa osobitného predpisu a na úhradu nákladov spojených s jeho výplatou, Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume dôchodkových dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. V preskúmavanej veci súd zistil, že právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2008 bol zomrelému manželovi navrhovateľky R. J. podľa § 2 ods. 1, § 3 a 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom priznaný od 1. januára 2008 príplatok k dôchodku v sume 242 Sk mesačne. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. januára 2009 bol zomrelému manželovi navrhovateľky R. J. podľa § 2 ods. 1, § 3 a 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom priznaný od 1. januára 2009 príplatok k dôchodku v sume 63,20 eur mesačne a podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. bol zomrelému manželovi navrhovateľky od 1. januára 2009 zvýšený starobný dôchodok na sumu 492,60 eur mesačne. Za 947 dní je suma príplatku 63,20 eur. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - K.. zo dňa 27. januára 2014 podľa § 74 a § 75 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok od 22. decembra 2013 v sume 327,20 eur mesačne. Nakoľko navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu dvoch dôchodkov, odporkyňa rozhodla, že od uvedeného dňa sa jej bude podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. vyplácať starobný dôchodok v sume 344,60 eur mesačne, vdovský dôchodok v sume 163,60 eur mesačne, úhrnom navrhovateľke patrí 508,20 eur mesačne s odôvodnením, že manžel navrhovateľky ku dňu smrti k 22. decembru 2013 poberal starobný dôchodok 545,20 eur mesačne, vdovský dôchodok je preto 60% zo starobného dôchodku 545,20 eur mesačne, ktorý poberal manžel navrhovateľky ku dňu smrti, to znamená 327,20 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku je 344,60 eur mesačne, to znamená je vyššia ako 327,20 eur mesačne, čo je suma vdovského dôchodku, navrhovateľke sa bude vyplácať vdovský dôchodok v sume jeho jednej polovice, t.j. v sume 163,60 eur mesačne. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 31.10.2014 požiadala o opravu príplatku k dôchodku podľa zákona NR SR č. 274/2007 Z.z. v znení zákona č. NS SR č. 272/2008 Z.z. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. novembra 2014 odporkyňa podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a § 75 a § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku z 31. októbra 2014 s odôvodnením, že rozhodnutím číslo č. XXX XXX XXXX X z 27. januára 2009 bol zomrelému manželovi navrhovateľky R. J., W.. X. H. XXXX podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom v sume 63,20 eur mesačne, ktorá bola určená za 947 dní obdobia jeho zaradenia do vojenských táborov nútených prác. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - K.. z 27. januára 2014 bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok po jej zomrelom manželovi od 22. decembra 2013, ktorého suma bola určená zo sumy jeho dôchodku, zvýšenej už o príplatok. V dôsledku súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola vyššia, a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma bola nižšia, je navrhovateľke vdovský dôchodok od jeho priznania vyplácaný v súlade s §81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v sume jednej polovice. S poukazom na ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov uviedla, že vzhľadom na to, že suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola určená zo starobného dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky, ktorý bol zvýšený o príplatok, navrhovateľke osobitne nepatrí príplatok k vdovskému dôchodku. Príplatok bol ako štátna sociálna dávka podľa § 1 zákona č. 4274/2007 Z.z. priznaný manželovi navrhovateľky a po priznaní sa stal neodlučiteľnou súčasťou jeho starobného dôchodku. Príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka samostatne neprechádza na vdovu po politickom väzňovi. Suma vdovského dôchodku sa v tomto prípade určuje zo starobného dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného dôchodku. Pri súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma je vyššia na nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma je nižšia, sa vdovský dôchodok vypláca v súlade s § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v sume jednej polovice. Poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/17/2010 z 26. januára 2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod číslom 61 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky č. 4/2012 a uviedla, že nakoľko je viazaná zovšeobecneným právnym názorom vysloveným v rozsudkoch Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aplikuje právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v judikáte R 61/2012 aj pri rozhodovaní o nároku v skutkovo identických konaniach a vzhľadom na uvedené skutočnosti bola žiadosť navrhovateľky z 31. októbra 2014 zamietnutá. Súd z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že zomrelému manželovi navrhovateľky ako oprávnenej osobe podľa § 2 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z.z. bol k starobnému dôchodku od 1. januára 2009 priznaný príplatok k dôchodku v sume 63,20 eur mesačne, ktorý ku dňu jeho smrti k 22. decembru 2013 bol vo výške 545,20 eur mesačne. Podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov je príplatok k dôchodku štátnou sociálnou dávkou, pričom podľa § 5 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a § 285 ods. 1 písm. m) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov štát na úhradu nákladov na príplatok a na úhradu nákladov s jeho výplatou poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet Sociálnej poisťovne. Z vymedzenia príplatku k dôchodku politickým väzňom ako štátnej sociálnej dávky vyplýva, že výška príplatku je daná zákonom č. 274/2007 Z.z. a nie je ju možné meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej dávky poberateľa príplatku (v danom prípade poberateľky vdovského dôchodku) je podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení upravená z dôvodu súbehu takej dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dávkou na polovicu. Na tomto závere nič nemení skutočnosť, že podľa § 3 ods. 5 Zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov príplatok sa zlučuje so starobným dôchodkom, predčasným starobným dôchodkom, invalidným dôchodkom, vdovským dôchodkom, vdoveckým dôchodkom, sirotským dôchodkom, výsluhovým dôchodkom, invalidným výsluhovým dôchodkom, vdovským výsluhovým dôchodkom, vdoveckým výsluhovým dôchodkom a sirotským výsluhovým dôchodkom (ďalej len "dôchodok"). vymedzenie príplatku k dôchodkovej dávke ako štátnej sociálnej dávky je rozhodujúce pre jeho ďalšiu výplatu Je preto rozdiel medzi príplatkom k dôchodku politickým väzňom ako štátnou sociálnou dávkou podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z.z. a napríklad príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách, príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 319/1991 Zb. o zmiernení niektorých majetkových a iných krívd a o pôsobnosti orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v oblasti mimosúdnych rehabilitácií, príplatkom k dôchodku podľa zákona č. 305/1999 Z.z. o zmiernení niektorých krívd osobám deportovaným do nacistických koncentračných táborov a zajateckých táborov, ktoré nie sú štátnou sociálnou dávkou a u týchto príplatkov zákonodarca na rozdiel od príplatku k dôchodku politickým väzňom ustanovil, že tieto príplatky tvoria s dôchodkom naďalej jeden celok, čo však v prípade zákona č. 274/2007 Z.z. neurobil. Pokiaľ teda zákonodarca v danom prípade použil spojenie „zlučuje sa s dôchodkom“ vzhľadom na vyššie vedené je toto zlúčenie potrebné považovať za zlúčenie len na účely ďalšej výplaty príplatku spolu s dôchodkom, ku ktorému patrí, avšak pri zachovaní autonómnosti dôchodku a daného príplatku ako štátnej sociálnej dávky, čo potom znamená, že na výšku príplatku nie je možné prihliadať ani pri postupe podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ani pri úprave priznaných, resp. pri valorizácii už poberaných dôchodkov. Súd poukazuje na už ustálenú judikatúru v danej veci, z ktorej vyplýva, že príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou a jeho výška je daná zákonom č. 274/2007 Z.z., a preto ju nie je možné meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej dávky poberateľa príplatku je podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je upravená z dôvodu súbehu takej dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dávkou na polovicu resp. pri valorizácii už poberaných dôchodkov. Aj keď v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/17/2010 z 16. januára 2011, zverejnený v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky č. 4/2012 pod č. 61 bol uvedený iný právny názor, bolo nutné v danom prípade postupovať v súlade s novšou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a súd nezistil dôvody, pre ktoré by sa mal odchýliť od právnych názorov, ktoré zaujal Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach v totožných prípadoch ako je prípad navrhovateľky. Súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/5/2013 zo dňa 26. februára 2014, 1So/3/2015 zo dňa 24. februára 2016 a 7So/82/2015 zo dňa 26. mája 2015. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že odporkyňa nesprávne postupovala, keď pri príplatok k dôchodku politickým väzňom priznaný k starobnému dôchodku nebohého manžela navrhovateľky zahrnula do výšky starobného dôchodku nebohého manžela navrhovateľa a tento na účely výpočtu vdovského dôchodku navrhovateľky krátila na polovicu pre súbeh vdovského dôchodku so starobným dôchodkom navrhovateľky. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 s prihliadnutím na § 250l ods. 2 v spojení s 250j ods. 2 písm. a) podľa § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa opätovne rozhodne o žiadosti navrhovateľky o opravu príplatku k dôchodku a vdovský dôchodok navrhovateľky vypočíta zo starobného dôchodku zomrelého manžela ku dňu jeho smrti bez započítania príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov, z tejto sumy vypočíta vdovský dôchodok podľa § 75 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, porovná výšku takto priznaného vdovského dôchodku so starobným dôchodkom navrhovateľky a potom po postupe podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. pripočíta k vdovskému dôchodku celú sumu príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 2 podľa zákona č. 274/2007 Z.z., teda vo výške 60% sumy príplatku, ktorý patril k dôchodku jej zomrelého manžela ku dňu priznania tohto príplatku. V novom konaní je odporkyňa viazaná názorom súdu (§ 250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. V konaní úspešnému navrhovateľke súd trovy konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnila. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./