KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava23. 5. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/33/2015 z 23. 5. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. mája 2017, sp. zn. 6S/33/2015, ECLI:SK:KSBA:2017:1015200221.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200221
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015200221.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: WITEX s.r.o., Palárikova 31, 811 04 Bratislava, IČO: 46
581 430, v zastúpení: Mgr. Karol Haťapka, advokát, Drieňová 34, 821 02 Bratislava, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/506746/2014/968 zo dňa 19.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 09.02.2015 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/506746/2014/968 zo dňa 19.11.2014, ktorým žalovaný
potvrdil rozhodnutie vydané v prvom stupni Daňovým úradom Bratislava č. 9104402/5/3751542/2014/
Luk zo dňa 11.08.2014, ktorým bola žalobcovi vyrubená vlastná daňová povinnosť v sume XX.XXX,XX
Eur za zdaňovacie obdobie december 2012, nepriznaný nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty
v sume X.XXX Eur a vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume XX.XXX Eur.

2. Podľa § 99 písm. h) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Dňa 11.04.2017 bol žalobca v súlade s § 10 ods. 1 a podľa položky 10 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania. Výzva bola
spolu s platobným predpisom doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 09.05.2017. Súdom určená
lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu uplynula dňa 19.05.2017.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.



6. Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Bratislave konanie v súlade s § 99 písm. h) SSP v spojení
s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 v spojení s § 362 ods.
1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).