Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/151/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201046 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201046.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U.. C. T., U. X, XXX XX V., právne zastúpený: Advokátska kancelária VALAŠIK & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Ul. 29. augusta 5, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, za účasti: 1/ Krajská prokuratúra Bratislava, Vajnorská 47, Bratislava, 2/ C.. Š. U., D. XX, XXX XX V., 3/ C.. L. U., D. XX, XXX XX V. a 4/ U.. U. U., O. G. XX, XXX XX V., zast. JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka, Javorinská 13, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 07494/2015/D220-SLP/22377-M zo dňa 24.04.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.06.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 07494/2015/D220-SLP/22377-M zo dňa 24.04.2015 (ďalej ako „napadnuté rozhodnutie") , ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu číslo: 24806/2014/ B625-SV/67546/Hia zo dňa 19.11.2014 tak, že vyhovel protestu prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava č. Kd 342/14/1100-12 zo dňa 16.09. 2014 a zrušil protestom napadnuté rozhodnutie bývalého Krajského stavebného úradu v Bratislave č. A-2012/1235/DSP-KOL. 2. Podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 13.04.2017 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu. 3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Krajský súd v Bratislave konanie v súlade s § 99 písm. a) SSP zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu skôr ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 6. Nakoľko konanie bolo z titulu späťvzatia zastavené, súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).