Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/172/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201161 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201161.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: STAVAP PLUS s.r.o., Budička 11, Tŕnie, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/167770/2015/857 zo dňa 21.04.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.07.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/167770/2015/857 zo dňa 21.04.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9104408/5/88895/2015/NecZ zo dňa 14.01.2015 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty v sume XX.XXX,XX eura za zdaňovacie obdobie december 2012. 2. Dňa 23.01.2017 bolo súdu doručené vypovedanie plnomocenstva právneho zástupcu žalobcu, ktorý ho zastupoval v predmetnom konaní. Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 06.02.2017 vyzval žalobcu o ustanovenie advokáta na zastupovanie jeho v konaní, pričom bol poučený o obligatórnom zastupovaní pred správnym súdom a následkoch, ak súdu nedoručí plnomocenstvo na zastupovanie. 3. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá a druhá SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. 4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 5. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol súdom vyzvaný na doloženie nového plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, a v určenej lehote tak neurobil, pričom bol poučený o následkoch neodstránenia tejto procesnej vady, správny súd rozhodol podľa § 97 v spojení s § 99 písm. b) SSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).