Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/261/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201807 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201807.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MEDINT SK, s.r.o., Palárikova 31, 811 04 Bratislava, IČO: 44 233 876, zastúpený: Mgr. Karol Haťapka, advokát, Drieňová 34, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného č. 20620589/2015 zo dňa 13.08.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou na Krajský súd v Bratislave dňa 02.11.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia oznámenia č. 20620589/2015 zo dňa 13.08.2015, ktorým bolo žalobcovi oznámené, že podanie zo dňa 23.07.2015 vo veci odvolania daňového subjektu voči výroku rozhodnutia správcu dane č. 20379062/2015 zo dňa 16.06.2015 považuje za nedoručené, nakoľko podľa § 13 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podanie urobené elektronickými prostriedkami, ak nebolo podané spôsobom podľa odseku 5 alebo podanie urobené telefaxom je potrebné doručiť aj v listinnej forme, a to do 5 pracovných dní od odoslania podania urobeného elektronickými prostriedkami alebo telefaxom, inak sa považuje za nedoručené. 2. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 3. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 4. Podľa § 8 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. ostatné poplatky sú splatné do troch dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa uložila povinnosť zaplatiť poplatok. 5. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydá. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú učí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 8. Žalobca bol vyzvaný výzvou zo dňa 01.12.2015, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 70,- eur. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 09.12.2015 s tým, že bol v nej poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. 9. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu na základe výzvy súdu nezaplatil, súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z.z. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák. č. 754/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo troch vyhotoveniach ( § 355 v spojení s § 357 a § 362 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).