Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/278/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201972 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201972.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. Q., narodený X.X.XXXX v obci T. N., zomrel XX.X.XXXX na území I. republiky, nepálsky štátny príslušník, nepálskej národnosti, adresa posledného trvalého pobytu v zahraničí: Thula N., okres I., kraj D. O., R. federatívna demokratická republika, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Migračný úrad, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-91/2015/RK zo dňa 23.9.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Priebeh administratívneho konania 1. Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad, rozhodnutím č. MU-PO-42-10/2015-Ž zo dňa 19.5.2015 podľa § 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 480/2002 Z.z.) zastavilo konanie o udelenie azylu alebo o poskytnutie doplnkovej ochrany na území SR, o ktoré žalobca požiadal dňa 6.3.2015. 2. Minister vnútra SR ako príslušný správny orgán na konanie o rozklade rozhodnutím č. KM- OLVS-91/2015/RK zo dňa 23.9.2015 zamietol rozklad žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. MU-PO-42-10/2015-Ž zo dňa 19.5.2015. II. Žaloba 3. Žalobca sa včas podanou žalobou zo dňa 25.11.2015, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.11.2015, domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-91/2015/RK zo dňa 23.9.2015 a vrátenia veci na ďalšie konanie. III. Vyjadrenie žalovaného 4. Žalovaný v písomnom vyjadrení navrhol potvrdiť napadnuté rozhodnutie. IV. Relevantná právna úprava 5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a/ SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti. 6. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 8. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 9. Podľa § 99 písm. g/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/. V. Závery správneho súdu 10. Správny súd v priebehu konania zistil, že žalobca po začatí konania zomrel - dňa 14.8.2016 na území Slovenskej republiky, v Senci (úmrtný list je zapísaný v knihe úmrtí Matričného úradu Senec, vo zväzku 13, ročník 2016, strana 48, pod poradovým číslom 49). 11. Správny súd postupoval podľa § 63 ods. 1 CSP v spojení s § 25 SSP a skúmal, či úmrtie žalobcu je dôvodom na zastavenie konania alebo nie. Predmetom konania pred správnym súdom je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o potvrdení prvostupňového rozhodnutia o zastavení konania vo veci žiadosti žalobcu o udelenie azylu na území Slovenskej republiky. Udelenie azylu je viazané na konkrétnu osobu žiadateľa a jeho presne špecifikované dôvody, pre ktoré o azyl žiada. Orgán verejnej správy v zmysle § 8 zákona č. 480/2002 Z.z. skúma splnenie zákonných kritérií na udelenie azylu konkrétnemu žiadateľovi na území Slovenskej republiky (existencia opodstatnených obáv z prenasledovania z rasových, národnostných alebo náboženských dôvodov, z dôvodov zastávania určitých politických názorov alebo príslušnosti k určitej sociálnej skupine, prenasledovanie za uplatňovanie politických práv a slobôd v krajine pôvodu). Preskúmavanie správnosti aplikácie zákona č. 480/2002 Z.z. vo vzťahu ku konkrétnemu subjektu (žiadateľovi o azyl) sa premietne aj do konania pred správnym súdom podľa Správneho súdneho poriadku. 12. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov správny súd dospel k záveru, že úmrtie žalobcu - žiadateľa o udelenie azylu na území Slovenskej republiky - je dôvodom na zastavenie konania, pretože žiadna iná individuálne určená osoba nemôže zdieľať tie isté dôvody na udelenie azylu ako žalobca. Inými slovami, odpadol dôvod konania pred správnym súdom pre zánik spôsobilosti žalobcu na právne úkony, a teda aj jeho procesnej subjektivity v tomto konaní. Správny súd preto konanie zastavil podľa § 99 písm. g/ SSP v spojení s § 35 ods. 1, § 25 SSP a § 63 ods. 1 CSP. 13. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. 14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP, § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.