Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/183/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200015 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200015.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HUDOS s.r.o., Priemyselná 1455/5, 085 01 Bardejov, IČO: 31 711 651, zastúpeného advokátkou JUDr. Luciou Krausovou, Bernolákova 403/50, Námestovo, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby SR, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 22626/2015/C212-SCDPK/59212 zo dňa 23.10.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.01.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 22626/2015/C212-SCDPK/59212 zo dňa 23.10.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Prešov, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácii č. OU- PO-OCDPK-2015/011720/05 zo dňa 22.04.2015 o dodatočnom vybratí zvýšeného správneho poplatku podľa položky 80 písm. a) bod 2.1 Sadzobníka správnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v súlade s bodom č. 2 Splnomocnenia tejto položky vo výške 345,- eur za nadmernú prepravu, ktorá bola vykonaná bez povolenia dňa 02.12.2014 s motorovým vozidlom s ev. č. K. a prípojným vozidlom s ev. č. K.. 2. Podaním doručeným dňa 20.10.2017 vzal žalobca žalobu podľa § 63 SSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať z časti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, 5. Krajský súd v Bratislave konanie v zmysle § 99 písm. a) SSP zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. 6. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, správny súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP)