Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Scud/6/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200369 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200369.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: K. C., bytom XXX Z. P. P., L., V., R. XAX, J., zast.: JUDr. Eva Goconová, advokátka, Széchenyiho 8, Dunajská Streda proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o sumu starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Krajský súd návrh navrhovateľky o d m i e t a . Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.4.2014 odporkyňa podľa ustanovenia § 21 a § 163 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Z.z. a podľa čl. 11 a 16 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Kanadou o sociálnom zabezpečení navrhovateľke od 1. januára 2003 priznala starobný dôchodok v sume 875 Sk mesačne. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 2003 odporkyňa zvýšila od splátky za júl 2003 starobný dôchodok o 6 % mesačnej sumy dôchodku, t.j. o 53 Sk mesačne na sumu 928 Sk. Podľa § 293a ods. 1 zákona č. 491/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. od 1. februára 2004 odporkyňa zvýšila starobný dôchodok o 4 % mesačnej sumy dôchodku o 38 Sk na sumu 966 Sk. Podľa § 293a ods. 4 zákona č. 491/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 466/2004 Z.z. od 1. decembra 2004 odporkyňa zvýšila starobný dôchodok o 3,4 % mesačnej sumy dôchodku o 33 Sk na sumu 999 Sk mesačne. Podľa § 293az ods.4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z.z. navrhovateľke od 1. júla 2005 zvýšila starobný dôchodok o 8,85 %, t.j. o 89 Sk na sumu 1088 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z.z. odporkyňa od 1. júla 2006 navrhovateľke zvýšila starobný dôchodok o 5,95 %, t.j. o 65 Sk na sumu 1 153 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z.z. odporkyňa od 1. júla 2007 navrhovateľke zvýšila starobný dôchodok o 6,25 %, t.j. o 73 Sk na sumu 1 226 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 136/2008 Z. z. odporkyňa od 1. júla 2008 navrhovateľke zvýšila starobný dôchodok o 5 %, t.j. o 62 Sk na sumu 1 288 Sk mesačne. Od 1. januára 2009 navrhovateľke podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 659/2007 Z.z. patrí starobný dôchodok v sume 42,80 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z. odporkyňa navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2009 starobný dôchodok o 6,95 %, t.j. o 3,00 eur na sumu 45,80 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z. odporkyňa navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2010 starobný dôchodok o 3,05 %, t.j. o 1,40 eur na sumu 47,20 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z. odporkyňa navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2011 starobný dôchodok o 1,8 %, t.j. o 0,90 eur na sumu 48,10 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z. odporkyňa navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2012 starobný dôchodok o 3,3 %, t.j. o 1,60 eur na sumu 49,70 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 392/2012 Z.z. odporkyňa navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2013 sumu starobného dôchodku o pevnú sumu 3,00 eur mesačne, na sumu 52,70 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z. odporkyňa navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2014 sumu starobného dôchodku o pevnú sumu 2,40 eur mesačne, na sumu 55,10 eur mesačne. Navrhovateľka podala prostredníctvom právnej zástupkyne návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia podaním zo dňa 30. júna 2014 s tým, že do 14 dní návrh doplní. Podanie nebolo doplnené. Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) odmietnuť. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v § 250l až § 250s O.s.p.. Podľa § 250m ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28. apríla 2014 nebolo zaslané navrhovateľke doručenkou do vlastných rúk, nakoľko sa nejednalo o rozhodnutie podľa § 212 ods. 3 písm. a) až e) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľky. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu 23. mája 2014 (podľa obsahu administratívneho spisu odporkyne) a podľa poštových pravidiel na doručovanie (bolo navrhovateľke doručené dňa 28.5.2014) sa považuje za doručené 28. mája 2014. Návrh navrhovateľky bol odovzdaný na poštovú prepravu podľa odtlačku pečiatky pošty na obálke až 3. júla 2015, t.j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia. Navrhovateľka teda podala opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľky zo dňa 3. júla 2015 ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom nepriznal náhradu trov konania, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.