Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/52/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200421 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200421.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: O.. I. P., bytom E. XXX/XX, XXX XX C. A., zastúpenou Mgr. Richard Trusina, Hálkova 1, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: Fakulta elektrotechniky a informatiky Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, so sídlom Ilkovičova 3, 841 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10/2016 zo dňa 18.02.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.03.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10/2016 zo dňa 18.02.2016, ktorým žalovaný odmietol žalobkyni sprístupniť informácie týkajúce sa výpisu znaleckých úkonov zo znaleckého denníka z rokov 2012 - 2014 zo zoznamu znalcov a znaleckých inštitúcií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov. 2. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobkyňa svojím podaním, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 19.05.2017 oznámila, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave na Najvyšší súd SR (§ 443 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.