Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200665 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200665.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky O. L., B. G. XX/X, Č. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. decembra 2015 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. decembra 2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 30. novembra 2015. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 30. novembra 2015 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 25%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 18.2.2016 žiadala preskúmať toto rozhodnutie s tým, že jej zdravotné postihnutie je dlhodobé a nie je nádej na zlepšenie a jej zdravotný stav jej komplikuje osobný, pracovný aj spoločenský život. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 30.11.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 14.4.2016, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 8.6.2017, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 30.11.2015 uviedol, že navrhovateľka trpí na chorobu a to obojstrannú percepčnú stratu sluchu. Konštatoval, že začiatok ochorenia v roku 2001 je po prekonanom zápale stredného ucha vpravo s poškodením a neskorými následkami na prevodnom systéme v podobe sklerotizácie. Od roku 2003 je stav zdravotného postihnutia navrhovateľky bez podstatnej zmeny, strata sluchu vpravo podľa Fowlera je 99,7%, vľavo strata sluchu na úrovni 21,1%, celková strata sluchu je 35% až 41%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obojstranná stredne ťažká nedoslýchavosť, celková strata sluchu podľa Fowlera medzi 35% až 41% (kapitola VII. oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 25%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 14.4.2016 uviedol, že navrhovateľka trpí na chorobu a to obojstrannú percepčnú stratu sluchu. Konštatoval, že navrhovateľka v roku 2001 ako 23- ročná prekonala zápal stredného ucha, odvtedy má problémy so sluchom a na pravé ucho vôbec nepočuje. Navrhovateľka pri komunikácii používa načúvací prístroj. Odbornými otorinolaryngologickými vyšetreniami sa opakovane potvrdzuje stredne ťažká nedoslýchavosť, kvantitatívne 40,8%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obojstranne stredne ťažká nedoslýchavosť (55% podľa Fowlera, 40-45 dB) (kapitola VII. oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 25%, čo predstavuje hornú hranicu percentuálneho rozmedzia pre túto položku. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a poukazovala na to, že od mája 2016 je liečená aj na psychiatrickej ambulancii, absolvovala aj neurologické vyšetrenie a vyšetrenia z ORL. Doložila nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 8.6.2017 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to audiogramu zo dňa 27.11.2015, reumatologického vyšetrenia UNB, Nemocnica Staré Mesto zo dňa 16.8.2016, neurologického vyšetrenia Modra zo dňa 26.3.2016, ORL vyšetrenia UNB, Nemocnica CaM Bratislava zo dňa 26.1.2016, psychologického vyšetrenia zo dňa 2016, psychiatrického vyšetrenia UNsP Milosrdní bratia s.r.o. Bratislava zo dňa 23.2.2017, kontrolného psychiatrického UNsP Milosrdní bratia s.r.o. Bratislava zo dňa 24.4.2017 a audiogramu zo dňa 30.3.2017 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to: obojstrannú percepčnú stratu sluchu, depresívnu poruchu, adaptačnú poruchu, osteoartrózu - neklasifikovanú, koxatrózu - artrózu bedrového kĺbu (neklasifikovanú), gonartrózu - artrózu kolenného kĺbu - neklasifikovanú, bolesť chrbta na viacerých miestach, bolesť hlavy a ošiaľ - vertigo. Konštatoval, že dva grafické záznamy z audiometrického vyšetrenia z roku 2015 a z marca 2017 nie sú klinicky vyhodnotené príslušným odborným lekárom a nemajú význam z hľadiska posudzovania invalidity a záznam z ORL vyšetrenia zo dňa 26.1.2016 bol už posudkovo vyhodnotený dňa 14.4.2016. Záznamy z ambulantných vyšetrení psychiatrických vyšetrení z februára a apríla 2017 nepotvrdzujú žiadne invalidizujúce ochorenie a nedatovaný záznam z psychiatrického vyšetrenia z roku 2016 nepotvrdzuje žiadne závažnejšie poškodenie. Neurologické vyšetrenie z 9.3.2016 uvádza iba symptomatickú diagnózu s negatívnym klinickým nálezom a normálnym obrazom na CT mozgu. Reumatologické vyšetrenie nepotvrdzuje žiadne invalidizujúce ochorenie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obojstranne stredne ťažká nedoslýchavosť (55% podľa Fowlera, 40-45 dB) (kapitola VII. oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 25%. Uviedol, že ostatné ochorenia a symptómy nie sú takého stupňa ani závažnosti, aby ovplyvňovali mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 4.10.2017 zotrvala na podanom návrhu, nové lekárske nálezy nepredložila. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho vplyv na pracovnú schopnosť je zo zákona zverené posudkovým lekárom a vzhľadom na závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 8.6.2017 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a zhodne určili, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka v roku 2001 ako 23- ročná prekonala zápal stredného ucha, odvtedy má problémy so sluchom, na pravé ucho vôbec nepočuje a pri komunikácii používa načúvací prístroj. Odbornými otorinolaryngologickými vyšetreniami sa opakovane potvrdzuje stredne ťažká nedoslýchavosť, kvantitatívne 40,8%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obojstranne stredne ťažká nedoslýchavosť (55% podľa Fowlera, 40-45 dB) (kapitola VII. oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári zhodne stanovili na 25%, čo predstavuje hornú hranicu percentuálneho rozpätia pre túto položku. Pridružené sekundárne choroby, na ktoré navrhovateľka trpí nie sú takého stupňa ani závažnosti, aby podmieňovali zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom, nakoľko ani nové lekárske nálezy nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. decembra 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z., podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./