Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/106/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200830 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200830.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: M. Z., bytom H. XX/A, XXX XX C., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5506/2016-KaBA, ČRZ: 23527/2016 zo dňa 12.04.2016 a č. 4800/2016-KaBA, ČRZ: 23521/2016 zo dňa 12.04.2016, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.05.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5506/2016-KaBA, ČRZ: 23527/2016 zo dňa 12.04.2016 a č. 4800/2016-KaBA, ČRZ: 23521/2016 zo dňa 12.04.2016, ktorými bol žalobcovi odňatý nárok na poskytovanie právnej pomoci. Krajský súd v Bratislave zistil, že dňa 29.04.2016 bola krajskému súdu doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4800/2016-KaBA, ČRZ: 23521/2016 zo dňa 12.04.2016, kde žalobcom je M. Z. a žalovaným Centrum právnej pomoci. Prostredníctvom tohto rozhodnutia bol žalobcovi odňatý nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa § 14 ods. 1 písm. e) zákona č. 327/2005 Z.z. Vec je vedená pod sp. zn. 9Sp/41/2016. Ďalej Krajský súd v Bratislave zistil, že dňa 29.04.2016 bola krajskému súdu doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5506/2016-KaBA, ČRZ: 23527/2016 zo dňa 12.04.2016, kde žalobcom je M. Z. a žalovaným Centrum právnej pomoci. Prostredníctvom tohto rozhodnutia bol žalobcovi odňatý nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa § 14 ods. 1 písm. e) zákona č. 327/2005 Z.z. Vec je vedená pod sp. zn. 4Sp/40/2016. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. Nakoľko v konaniach vedených pod sp. zn. 4Sp/40/2016, sp. zn. 9Sp/41/2016 a sp. zn. 6S/106/2016, sp. zn. 6S/107/2016 je ten istý žalobca, žalovaný, ako aj totožné žalobou napadnuté rozhodnutia, súd nemal inú možnosť ako odmietnuť žalobu vedenú pod sp. zn. 6S/106/2016, sp. zn. 6S/107/2016 (podaná žaloba dňa 16.05.2016) z titulu, že už prebiehajú pred správnym súdom skôr začaté konania vedené pod sp. zn. 4Sp/40/2016, sp. zn. 9Sp/41/2016 (podané žaloby dňa 29.04.2016). O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).