Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/124/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201000 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201000.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. W., K. XX, XXX XX A., proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - výkaz nedoplatkov č. 1561611013 zo dňa 03.02.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.09.2015, následne uznesením č. k. 73S/4/2015-64 zo dňa 02.05.2016 postúpenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 10.06.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - výkazu nedoplatkov č. 1561611013 zo dňa 03.02.2015, ktorým si žalovaný uplatnil voči žalobcovi ako platiteľovi poistného na zdravotné poistenie, nárok na úhradu dlžného poistného v sume 1.813,07 eur. Žalobca žiadal, aby súd žalobou napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe, ktoré súdu doručil dňa 15.07.2016 uviedol, že žalobca dňa 23.02.2015 podal proti napadnutému výkazu nedoplatkov odôvodnené námietky, ktorým nebolo vyhovené. Z toho dôvodu žalovaný v zmysle ust. § 17a ods. 6 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“) podal dňa 19.03.2015 Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou návrh na vydanie platobného výmeru, ktorý nadväzne v predmetnej veci začal a viedol samostatné správne konanie č. PV 301/00074/2015, čím žalobou napadnutý výkaz nedoplatkov stratil ex lege a ex nunc dňom 19.03.2015 platnosť. Vzhľadom na túto skutočnosť žalovaný navrhol, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 2 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že písomným podaním zo dňa 03.03.2015 žalovaný podal Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín návrh na vydanie rozhodnutia platobným výmerom podľa § 17a ods. 6 zákona o zdravotnom poistení vo veci žalobcu ako platiteľa poistného, ktorý podal námietky proti výkazu nedoplatkov č. 1561611013 zo dňa 03.02.2015, ktorým mu bola uložená povinnosť uhradiť preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie 01.08.2011-31.12.2012 v sume 1.813,07 eur. Týmto námietkam žalovaný nevyhovel. Návrhom žalovaný žiadal, aby úrad vydal platobný výmer, ktorým bude žalobca zaviazaný zaplatiť zdravotnej poisťovni nedoplatok a trovy konania. 6. Konanie a rozhodovanie o pohľadávkach z verejného zdravotného poistenia je upravené v § 77a zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 581/2004 Z.z.“). Na toto konanie sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 77a ods. 1). 7. Podľa § 17a ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov. 8. Podľa § 17a ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4. 9. Podľa § 17a ods. 6 zákona o zdravotnom poistení, ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky s vecnými dôvodmi a zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. 10. Z vyššie citovaných ustanovení § 17a zákona o zdravotnom poistení vyplýva zdravotnej poisťovni povinnosť do 15 dní od doručenia námietok podať Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou návrh na vydanie platobného výmeru, čo zdravotná poisťovňa aj urobila, na základe čoho úrad následne začal v predmetnej veci správne konanie č. PV 301/00074/2015. 11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 12. Podľa § 99 písm. g) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 13. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, keďže v čase rozhodovania o správnej žalobe už neexistovalo rozhodnutie, ktoré by mohlo byť predmetom súdneho prieskumu, pretože v danom prípade napadnuté rozhodnutie stratilo podľa § 17a ods. 6 zákona o zdravotnom poistení platnosť, Krajský súd v Bratislave konanie v súlade s § 99 písm. g) SSP zastavil. 14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je jeden mesiac od doručenia rozhodnutia krajského súdu (§ 443 ods. 1 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).